Введение. 2
Исторические корни терроризма. 2
Терроризм как форма и способ насильственного разрешения конфликта. 3
Терроризм XX века. 5
Методы борьбы с терроризмом.. 7
Заключение. 9
Приложение№1. 10
Основными целями террористических акций являются: желание посеять страх среди населения; выражение протеста против политики правительства; вымогательство; нанесение экономического ущерба государству или частным фирмам; проведение скрытых террористических актов против своих соперников или правоохранительных органов. Основные проявления терроризма можно условно сгруппировать следующим образом:
1) Масштабы терроризма
Преступление против личности.
Групповые убийства.
Массовая гибель граждан.
Применение диверсий по всей территории страны.
Крупномасштабные акции против мирового сообщества.
2) Способы террактов
Применение огнестрельного оружия.
Организация взрывов и поджогов в городах.
Взятие заложников.
Применение ядерных зарядов и радиоактивных веществ.
Применение химического или биологического оружия.
Организация промышленных аварий.
Уничтожение средств транспорта.
Электромагнитное облучение.
Информационно-психологическое воздействие.
В приложении №1 приведена таблица обобщенных типовых характеристик террористических действий.
Неоднократно российскими и западными исследователями отмечалось в качестве одной из важнейших проблем в дефиниции терроризма то, что он отождествляется с насилием вообще и при этом не проводится грань между ним и иными близкими, но не идентичными понятиями. В числе таких понятий назывались: война, агрессия, геноцид, экстремизм, революция и террор. Некоторые зарубежные исследователи так же склонны рассматривать терроризм в качестве особой разновидности социального конфликта. В настоящее время в мире насчитывается более ста различных дефиниций терроризма, но единой оценки данного явления, а также единого подхода к ответам на него не выработано.
На мой дилетантский взгляд, этот постоянный поиск наиболее подходящего юридического (или научного) определения терроризма и тормозит процесс разработки эффективных методов борьбы с этим явлением. Ситуация напоминает сказочную историю: город осаждают враги, а мудрецы спорят с какой стороны у палки начало, а с какой конец – якобы знания о первоэлементах и понимание природы простых вещей способно помочь в данной ситуации, где, на самом деле, требуется сплочённость и решительность конкретных действий.
Рассуждая о том, что же есть терроризм – каждый исследователь даёт ему свою субъективную оценку и определение, предлагая свои методы борьбы с этой напастью. Другие, естественно, с ним не соглашаются, а в результате все только говорят, а террористы потихоньку проникают во все уголки планеты, для удовлетворения собственных потребностей своими привычными и наиболее эффективными с их точки зрения методами.
Завершая рассмотрение вопроса о разграничении терроризма и других форм проявления насилия, следует отметить, что терроризм – это всегда война и борьба с ним также война. А для большей ясности, приведу таблицу отличий терроризма от экстремизма и войны (см. таблицу №2).
Таблица №2. отличительные черты терроризма, экстремизма и войны.
| Характерные черты | Экстремизм | Терроризм | Война |
| Использование насилия для достижения конечной цели | Возможно, но не обязательно | + | + |
| Непосредственное воздействие на власть и её представителей | + |
возможно, как один из методов |
+ |
| Опосредованное воздействие на власть – через невинных жертв (не являющихся непосредственными участниками конфликта) | - | + | - |
| Наличие жесткой иерархии и структурной организации | - | + | + |
| Тактика устрашения | - | + | - |
| Публичная демонстрация результатов действий | + | + | - |
| Секретный характер деятельности. | - | + | - |
Терроризм XX века.
Наибольшую угрозу для мирового сообщества представляет международный терроризм, стремительный рост которого принес страдания и гибель большому числу людей. По данным журнала "Экономист", число жертв международного терроризма с 1968 года по 1995 составило 9000 человек, а за последнее пятилетие число жертв составило 5000 человек. Практически все вооруженные конфликты, возникшие в последние годы в Азии, Африке на Ближнем Востоке, на территории СНГ, сопровождались всплеском диверсионно-террористической деятельности.
Cоциальное неравенство в обществе, национально-конфессиональные противоречия, отсутствие эффективного правового регулирования общественной и религиозной деятельности способствовали образованию значительного количества экстремистских организаций и фанатичных сект, рассматривающих терроризм как одно из основных средств борьбы со своими противниками.
Наиболее известные международные террористические организции: "Ирландская республиканская армия", "Красные бригады", "Аум Сенрике", "Хамас", "Мировой фронт джихада" (МФД) и радикальная исламская секта ваххабитов. Список некоторых террористических организаций см. в приложении №2.
В XX веке терроризм взят на вооружение целыми государствами. Государственный терроризм принял такие размеры, что 39 Генеральная Ассамблея ООН в 1984 году приняла специальную резолюцию "О недопустимости политики государственного терроризма и любых действий государств, направленных на подрыв общественно-политического строя в других суверенных государствах".
Террористов обучают приемам изготовления стойких отравляющих веществ для заражения водоемов на основе препаратов имеющихся в свободной продаже
В 1995 году диверсанты из таджикской оппозиции, закачав в арбузы и персики мочу больных желтухой, отравили в Курган-Тюбе почти весь личный состав одного из ракетных дивизионов 201 мотострелковой бригады миротворческих сил.
Применить отравляющие вещества против федеральных властей России угрожал в 1997 году известный чеченский террорист Салман Радуев
По данным Канадского центра стратегического анализа, исследовавшего более 200 случаев химико-биологического терроризма, наиболее распространенными и доступными химическими веществами и биологическими агентами для проведения террористических актов являются:
Токсичные гербициды и инсектициды;
Сильнодействующие ядовитые вещества, такие как хлор, фосген, синильная
кислота и др.;
Отравляющие вещества: зарин, зоман, Ви-икс, иприт, люизит;
Психогенные и наркотические вещества;
Возбудители опасных инфекций: сибирской язвы, натуральной оспы,
туляремии и др.;
Природные яды и токсины: стрихнин, рицин, бутулотоксин, нейротоксины.
Перечисленные высокотоксичные химические вещества и биологические агенты могут попасть в руки террористов различными путями:
1) Отравляющие вещества могут похитить с военных складов и арсеналов, где храниться химическое оружие, а также из организаций и предприятий, занятых разработкой и производством средств противохимической защиты.
2) Биологические агенты могут похитить из учреждений, осуществляющих производство вакцинных препаратов от особо опасных инфекций.
3) Высокотоксичные вещества: инсектициды, гербициды, фармацевтические препараты, полупродукты органического синтеза могут быть приобретены в сфере производства, хранения, торговли.
4) Раздражающие химические вещества для индивидуальной защиты (газовые баллончики с хлорацетонфеноном, Си-эс, капсаицином и т.д.) могут быть приобретены в торговой сети в больших количествах.
Кроме того, отравляющие вещества и биологические агенты могут быть изготовлены нелегально в лабораторных условиях.
Таким образом, получение высокотоксичных отравляющих веществ и особо опасных биологических агентов для использования в террористических целях в настоящее время не является неразрешимой задачей, более сложную техническую задачу представляет создание эффективных и надежных устройств для совершения террористических актов с их применением.
Объектами применения химического и биологического оружия с помощью террористических актов могут быть крупные объекты инфраструктуры с большим скоплением людей: станции метрополитена, аэропорты, железнодорожные вокзалы, крупные офисные здания, магазины и супермаркеты, закрытые спортивные, концертные и выставочные залы, павильоны, а также системы водоснабжения больших городов, партии продуктов питания и напитков.
Таким образом подводя итоги сказанному выше, можно сделать вывод о том, что терроризм в XX веке:
Стал одним из наиболее опасных вызовов международной
безопасности;
Превратился в глобальную проблему;
Стал более социально опасным для общества, многоликим по
преследуемым целям и видам проявления;
Получил возможность использовать в своих преступных целях
достижения науки и техники;
В ряде случаев стал осуществляться при участии
государственных органов, получив "статус" государственного
терроризма.
Методы борьбы с терроризмом
Даже при желании с террористами невозможно договориться. Во-первых, современный международный терроризм не имеет единого центра. ("Аль-Каида" - это не единая централизованная организация, а, скорее, совокупность многочисленных террористических группировок, чьи участники объявляют себя приверженцами исламского фундаментализма.)
Требования террористов практически не выполнимы, поскольку они не сформулированы. Теоретически, ни одно уважающее себя государство на это и не может позволить себе пойти. Современный международный терроризм не выдвигает никаких требований: он объявил западной цивилизации войну на уничтожение. Америке и Израилю террористы напрямую обещают «сладкую жизнь» и ни о каких переговорах с этими странами даже слышать не желают, хотя часть денег держат в Американских банках, именно там были заморожены счета нескольких, наиболее отличившихся у нас террористов.
Различные аспекты борьбы с терроризмом находятся в прямой взаимосвязи с основными принципами международного права, в числе которых принцип уважения прав человека, принцип равноправия и самоопределения наций и народов и т.д. С моей точки зрения, чрезмерное уделение внимания этим принципам как раз и снижает эффективность мер борьбы со злополучным явлением, и террористы на это уповают, для них ведь таких принципов не существует, а по сему они находятся в более выигрышном положении по сравнению с «развитыми» государствами, которым писан закон. В преамбуле Конвенции Организации Американских Государств по борьбе с терроризмом указано, что «соблюдение норм международного права, полное уважение прав человека и основных свобод, уважение суверенитета государств, соблюдение принципа невмешательства и неукоснительное соблюдение прав и обязанностей государств, воплощённых в уставе ОАГ, образуют глобальную основу для предотвращения и ликвидации терроризма и борьбы с ним». Такое же требование содержится в Декларации о мерах по ликвидации международного терроризма, принятой в 1994 году Генеральной Ассамблеей ООН, ссылающейся на Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами. К слову сказать, Америка сейчас поступает не совсем так, как указано в ОАГ. Россию же постоянно попрекают несоблюдением прав человека, не давая шанса развернуться, ведь Чечня для нас своеобразный сдерживающий фактор. Америка выросла на идее Холодной войны, и весь её патриотизм основан в первую очередь на противостоянии, стремлении превзойти и, в конечном счёте, победить «врага» демократии, что потом никто никогда не думал. Долгое время у американцев была Россия – достойный соперник. Россия поступила очень хитро: быстро переродилась в «союзника» да ещё и денег заняла, а другу в беде ведь не откажешь, тем более, что демократию строить вместо коммунизма начали. Лет 10 Америка была в полном замешательстве от такой наглости, а почва для развития и поддержания патриотизма стала потихоньку обрушаться. Мне кажется, американцы просто не обладают способностью к быстрой адаптации к новым ситуациям. Им трудно всё поменять в корне, отсюда и подобное поведение. Может быть, что, в придачу ко всему, сказывается своеобразный «национальный комплекс неполноценности». Америка ведь раньше сама колонией была, туда весь сброд и ехал, а в настоящий момент она окрепла настолько, чтобы всем доказать, что на самом деле она не совокупность потомков сброда, а порождение сильной духом, лишь бедной в прошлом почти интеллигенции.
Вернёмся к теме.
Недавно, в Брюсселе, на саммите глав стран-членов Евросоюза был утвержден целый ряд мер по обеспечению европейской безопасности. В частности, был учрежден пост координатора антитеррористической деятельности. Им назначен голландский политик Жиз де Ври.
Представители 25 нынешних и будущих членов ЕС приняли ряд мер, направленных на объединение усилий по борьбе с террором. Среди них - введение уже утвержденных, вроде единого ордера на арест, унификации наказаний за связанные с терроризмом преступления и блокировки счетов, принадлежащих преступным группировкам. Также принято решение о сохранении всей телекоммуникационной информации, включая записи разговоров владельцев сотовых телефонов, в течение определенного периода времени - с тем, чтобы позволить разведслужбам при необходимости отслеживать подозрительные звонки. Помимо этого будет усилена охрана европейских портов.
Тем не менее, полной интеграции в борьбе с террором мешает ряд моментов. По мнению наблюдателей, больших усилий будет стоить убедить европейские страны делиться секретной информацией. Также есть разница в подходе разных стран к ответу на терракты, совершенные исламскими террористами. Нет определенного решения и по вопросу о взаимодействии с растущей европейской мусульманской диаспорой. Ответственный за международную политику ЕС Хавьер Солана еще перед саммитом заявлял, что большего внимания требуют факторы, ведущие к терроризму.
В общем, никаких конкретных предложений по способам самой борьбы, лишь меры защиты и предупреждения новых террактов.
Если сфокусировать внимание (для упрощения задачи) только на России, то можно выдвинуть несколько вариантов решений проблемы законодательным путём.
· можно вернуть смертную казнь.
· можно бороться с террористами путём возобновления коллективной ответственности (угрожать убить их бабушек, мам и т.д.)
· предоставить сотрудникам спецслужб право тайно ликвидировать террористов без суда и следствия, как в Израиле.
В принципе, все эти варианты заведомо проигрышные. В первом случае – террористы и так постоянно подвергают свою жизнь опасности, причём умышленно. Наказание в виде смертной казни заставит их бороться ещё с большей яростью – для них будет лучше умереть в борьбе, чем от руки палача.
Второй случай тоже абсурден, так как смертникам шахидам в принципе всё равно, что будет с их родственниками, часто именно они же их и продают тысячи за две (Сразу трёх зайцев убивают: избавляются от лишнего «рта», деньги получают, возможно и Аллаху угодное дело совершают). Им главное задачу выполнить, чтобы побыстрее к Аллаху попасть.
Ну а о третьем варианте в нашей великой державе лучше и не говорить. Все вокруг коррумпированы – дай им власть распоряжаться судьбами на своё усмотрение – в стране никого вовсе не останется. Ни в одной стране, нет такого, чтобы, среднестатистические, не обладающие особой гениальностью, подростки мечтали работать в ГАИ, стоять с палкой у дороги и собирать с проезжающих деньги. В стране слишком велик процент подобно мыслящего населения. И, если уж, им посчастливилось получить форму и работать где-нибудь в ЧОПе, эти люди, непременно пытаются использовать ту малую толику «власти» во вред тем, кто слаб и не защищён, самоутверждаться и зарабатывать на этом дополнительные к зарплате по сути дела копейки.
Рассматривать особенности правового регулирования борьбы с терроризмом можно очень долго. Намного проще будет сразу отметить, что как такового единого или общепринятого законодательного подхода нет. Существующие законодательные подходы весьма противоречивы, именно из-за того, что ещё не решён вопрос о том, как именно определять в законодательстве терроризм, конкретно или обобщённо. Эта неопределённость приводит к тому, что некоторые криминальные преступления могут быть отнесены к преступлениям террористической направленности, а большая часть преступных деяний, имеющих чёткую террористическую направленность (которые принято именовать проявлениями криминального терроризма) не попадают под признаки терроризма и квалифицируются как иные составы преступления.
Заключение.
Почему-то на ум приходит поговорка: «в споре глупее тот, кто умнее». Пока цивилизованные страны хватаются за голову, пытаются решить Гамлетовский вопрос «идти на переговоры с террористами или нет?», постоянно рассуждая о негуманных действиях этих террористов – сами террористы времени зря не теряют. Привычка убивать превратилась в один из видов современного бизнеса и политики. Чем-то напоминает древний Рим. Их тоже варвары разгромили, пока мудрецы и политики спорили о гуманности, наслаждались идеей о своей непобедимости, и не желали даже в мыслях допустить подобный исход. Явно недооценили врага, вернее не хотели этого делать.
Вся история, как мне видится, развивается по спирали. Все вращается вокруг определённой оси, а на конкретных точках события имеют схожую последовательность. Словарный запас непрерывно растёт, и один и тот же процесс носит кучу разных названий, не меняя своей сути. Древний Рим, Древняя Русь, XXI век…..Явно просматривается закономерность. Ошибки одни и те же. Можно последовать примеру предков и повторить ход истории, можно всё разбомбить и её закончить, а можно попытаться найти то необходимое решение, которое требуется (и так часто требовалось) принять, чтобы сдвинуть жизнь с этой спирали. Напоминает процесс обучения ребёнка-дауна. Учишь его год – затем экзамен, он проваливается, учишь другой по той же программе, только выбирая другие слова – на экзамене проваливается, опять та же программа и следующий провал и так до тех пор пока он не усвоит таки программу, не сделает выводы из пройденного материала и не сдаст необходимый экзамен, перейдя тем самым на следующий уровень.
Все ужасаются действиями исламских террористов, но не так много говорится о схожести действий цивилизованных стран в отношении других государств. За последние несколько лет произошло очень много того, что с успехом можно отнести в разряд узаконенного терроризма. В обоих случаях гибнут люди, только вина за их гибель и злость обращаются всегда на аморфное существо «терроризм», а видимые личности остаются в «белом фраке». Если уж наводить порядок, то делать это надо честно и повсеместно, дурной пример – он, ведь заразителен, к тому же приносит реальный наглядный результат.
Приложение№1.
Таблица №1. Обобщенные типовые характеристики террористических действий
| Субъекты террористических действий. | Средства, используемые для проведения террористических актов | Объекты воздействия. |
Убийцы одиночки Преступные сообщества Этнические кланы Религиозные секты Экстремистские полит. объединения Специальные службы государств Международные террор. организации |
Холодное оружие Огнестрельное оружие Взрывчатые вещества Отравляющие вещества Биологические агенты Радиоактивные вещества Ядерные заряды Излучатели электромагн. импульсов |
Физические лица Транспортные средства Общественные и жилые здания Промышленно опасные объекты Системы связи и управления Магистральные трубопроводы Продукты питания, напитки |
Приложение № 2.
1. Аксьон Директ (Франция)
2. аль-Гамаа аль-Исламийя
3. аль-Джихад (Египет)
4. аль-Кайда (Афганистан)
5. аль-Киям
6. Ананд Марг (Индия)
7. Арийская республиканская армия (США)
8. Армия освобождения Косово (Югославия)
9. Армянская революционная Армия
10. Армянская секретная армия освобождения Армении
11. Ассоциация Братьев-Мусульман (Египет)
12. Ассоциация Братье-Мусульман (Сирия)
13. Ассоциация обороны Ольстера (Северная Ирландия)
14. ат-Такфир ва-ль-Хиджра (Египет)
15. Аум Синрикё (Япония)
16. Белорусская освободительная Армия
17. Вооружённая исламская группа (Алжир)
18. Вооружённые силы национального освобождения (Пуэрто-Рико)
19. Вооружённые силы национального сопротивления (Сальвадор)
20. Гражданская Милиция (США)
21. Группа Абу Сайяфа (Филиппины)
22. Группа Джухаймана аль-Отейби
23. Гунуд Аллах (Египет)
24. Движение Насилия Против Абортов (США)
25. Движение национального Освобождения Палестины
26. Демократический фронт Освобождения Палестины
27. Джамаат ул-Фукра (США - Пакистан)
28. Добровольческие Силы Лоялистов (Северная Ирландия)
29. Ирландская Армия Национального Освобождения
30. Ирландская армия Продолжения (Великобритания)
31. Ирландская Республиканская Армия
32. Ирландская Республиканская Армия Временная
33. Исламский Джихад Палестины
34. Исламское Движение Узбекистана
35. Ках и Кахане Хай (Израиль)
36. Командо Джихад (Индонезия)
37. Красная Армия Японии
38. Красные Бригады (Италия)
39. Ку-Клукс-Клан (США)
40. Муназзамат ат-тахрир аль-Исламий (Египет)
41. Народный фронт освобождения Палестины
42. Национальная армия освобождения (Колумбия)
43. Национальная освободительная армия (Боливия)
44. Национальное революционное единство Гватемалы
45. Национальный освободительный фронт имени Фарабундо Марти (Сальвадор)
46. Новая Народная Армия (Филиппины)
47. Объединённый Фронт Освобождения Ассама (Индия)
48. Организация Освобождения Палестины
49. Тигры освобождения Тамил Элама (Шри-Ланка)
50. Патриотический Фронт имени Мануэля Родригеса (Чили)
51. Подлинная Ирландская Республиканская Армия
52. Пука Инти (Эквадор)
53. Рабоче-Крестьянская партия Турции
54. Революционная народная армия (Сальвадор)
55. Революционная народная освободительная партия (Турция)
56. Революционное Движение Тупак Амару (Перу)
57. Революционные ячейки (Германия)
58. Революционный Совет ФАТХ (Палестинаская организация)
59. Сапатистский фронт национального освобождения
60. Сендеро Луминосо (Перу)
61. Серые волки (Турция)
62. Силы волонтёров Ольстера
63. Фракция Красной Армии (Германия)
64. Фронт Народной Борьбы (Палестина)
65. Фронт Освобождения Квебека (Канада)
66. ХАМАС (Палестина)
67. Харакат ул-Ансар (Пакистан)
68. Хезболлах (Ливан)
69. Церковь Создателя (США)
70. Чёрные пантеры (США)
ХАМАС
(HARAKAT AL-MUQAWAMA AL-ISLAMIYA, Исламское движение сопротивления, Палестина)
Основано шейхом Ахмедом Ясином 14 декабря 1987. Ясин провозгласил, что "Любого еврея можно считать военным поселенцем, и наша обязанность - убить его", "Освобождение всей Палестины от моря и до Иордана - наша стратегическая цель, и нет цели более святой и важной". После освобождения от Израильского господства Палестина станет центром арабского и мусульманского мира. ХАМАС призывает к физическому уничтожению евреев, преследует христиан, левых деятелей, отстаивающих светский путь развития; арабов, сотрудничающих с Израилем.
ХАМАС создана на базе двух группировок, действовавших в секторе Газы, официально зарегистрированных как культурно-просветительские, занимающиеся благотворительностью организации ("Крыло Братьев-мусульман Западного берега реки Иордан и сектора Газы" и "Исламский Джихад - Палестина"). Долгое время Израиль оказывал поддержку этим организациям, видя в них противовес влиянию ООП и другим националистическим и коммунистическим организациям.
Штаб-квартира ХАМАС находится в Тегеране, но в отличие от аль-Джихад, действующей под контролем Ирана, Хамас сохраняет значительную независимость в выборе стратегии и тактики борьбы. Хамас имеет в структуре политическую (легальная) и военную (нелегальная, т.н. "Iz a-Din el-Kassam brigades") структуры. Хамас не имеет жёсткой структуры и руководства, осуществляющего координацию в масштабах всеей организации.
Значительную активность проявляют легальные структуры Хамас, осуществляющие пропаганды и вербовку членов через мечети и социальные учреждения. ХАМАС также структурирована по принципу местонахождения лидеров одного из составляющих организацию крыльев.
В 1991 арестован и осуждён Ясин, организацию возглавил назначенный Ясином Муса Абу Марзук (живший с 1974 года в США, где занимался сбором средств для Братьев-Мусульман). Марзук провёл реорганизацию, усовершенствовал структуру, назначил на руководящие должности молодых руководителей. Марзуком открыты филиалы ХАМАС в США, Европе, Саудовской Аравии, Иордании, Сирии, Ливане, Иране.
Цели террористических операций - деморализация населения, дискредитация карательных органов Израиля. ХАМАС вербует боевиков в университетах, школах, мечетях, благотворительных учреждениях. создают отряды шахидов (боевиков-мучеников), которым внушалось, что гибель во имя ислама - самый короткий путь в рай. Шахиды - в возрасте 18 - 27 лет, из бедных семей, часто - неграмотны, что лидерам организации облегчает идеологическую обработку. Многие пострадали от оккупации, испытывают личную ненависть к израильтянам. Ахмед Баха обосновывает акты шахидов: "Такие действия не являются самоубийством, мы называем их акциями джихада. Коран рекомендует джихад в борьбе против врага. Аллах разрешает отвечать врагу ударом на удар. Это месть Аллаха, а не человека. Именно он выбирает героя, который приносит себя в жертву, и никто больше. Воля Аллаха должна исполняться".
После смерти Ихье Айяша 5.1.1996 руководство по проведению боевыми акциями принял Мохаммед Дэф (Mohammed Dief) - в свою очередь захвачен 9.3.1996 в ходе операции по уничтожению руководства террористических организаций, предпринятой после взрывов марта 1996, осуществлнных в качестве мести за смерть Айяша. Лидеры в Газе: Абдель-Азиз ар-Рантиси (5 лет заключения в тюрьме, освобождён. Стоит на позициях продолжения войны до уничтожения Израиля: "Еврейская община может существовать лишь как религиозно-национальное меньшинство, состоящее лишь из евреев, проживавших в подмандатной Палестине"), Гази аль-Джабаи и Махмуд аз-Захар.
Долгое время противоречия с ООП были настолько сильны, что ХАМАС заявила о намерении убийства Арафата. В 1990-е ХАМАС отказалась от этого плана, благодаря чему стал возможен диалог ООП - ХАМАС. Позже было достигнуто перемирие между ООП и Хамас: две организации взяли взаимные обязательства не уничтожать членов и сторонников соперничающей группировки. В конце 1995, на переговорах ХАМАС и ООП в Каире, выявилось разногласие лидеров ХАМАС, находящихся в Газе, и зарубежных центров (Тегеран, Бейрут, Пакистан, Амман) по поводу прекращения огня. Газовцев стали называть "прагматиками", их оппонентов - экстремистами. Хамас стремится участвовать в деятельности "Палестинской Национальой Администрацией" созданной благодаря мирному соглашению ООП и Израиля в 1993. При этом стремятся дистанцироваться от ПНА т.к. до настоящего времени не признают плана мирного урегулирования. Финансирование осуществляется со стороны Ирана, Иордании, Судана, Стран Персидского залива. Треть от $ 30 миллионного ежегодного бюджета поступает от живущих в США и Европе сторонников Хамас.
ХАМАС взяла ответственность взрыв в Иерусалиме автобуса в 1995.19.V. После этого ХАМАС проявило себя только после убийства Айяша, проведя акции возмездия: шахидами взорваны автобусы 3.3.1996 (18 убито), 4.3.1996 (7 убито), 25.11.1996 (25 убито, 45 ранено). 2 взрыва проведено 4.IX.1997 на одной из пешеходных улиц Иерусалима (8 убито, 170 ранено).
Палестинская террористическая организация ХАМАС за последние десять лет вложила несколько миллионов долларов в рынок недвижимости США. Как пишет газета Washington Times, операции с американской недвижимостью являются частью схемы зарабатывания организацией денег для проведения своей террористической деятельности. Среди профинансированных при участии ХАМАС проектов - престижные строительные объекты в штате Мэриленд, вплотную прилегающем к федеральному округу Колумбия, где расположена столица США.
Как следует из данных, обнародованных американским иммиграционно-таможенным ведомством (ICE), операции осуществлялись через зарегистрированную в штате Нью-Джерси фирму BMI Inc., которую контролирует связанный с ХАМАС египтянин Солиман Бихери. В настоящее время он задержан и приговорен к году лишения свободы за нарушения иммиграционного законодательства.
Сообщается также, что одним из инвесторов BMI является Муса абу-Марзук. Именно в ходе расследования его деятельности в США американские спецслужбы вышли на Бихери. Кроме того, по делу BMI также проходит Ясин Кади, саудовский миллионер, в 2002 году объявленный в США террористом и имеющий тесные связи с "Аль-Каидой" - предположительно, он помог этой организации заработать несколько миллионов долларов посредством благотворительных организаций.
Ку-Клукс-Клан (Ku Klux Klan, США)
Создан в 1864 после Гражданской Войны; официально добровольно расформирован в 1869 (насилие неформальных групп под именем ККК продолжалось до 1872).
Воссоздан в начале 1920-х. Первоначально ККК возникает в южных штатах в качестве тайной организации, призванной в нестабильных условиях гражданской войны защитить собственность и интересы белых граждан. Члены ККК придерживаеются протестантизма в фундаменталистской форме. В последующем ККК эволюционирует в праворадикальную расистскую организацию, идеология и политическая деятельность которой характеризуются как антисемитская, антикоммунистическая, антикатолическая, ККК предпринимает нападения на чернокожих и республиканцев, в последнее время солидаризируются с движением против абортов, особенно негативно воспринимает деятельность федерального правительства.
Состоит из множества малочисленных независимых групп, некоторые из которых проявляют высокую степень склонности к насилию.
Активистов насчитывается от 4000 до 6500 (в США, где с 1981 численность ККК упала с 10000; 400 человек состоит в KKK Англии). В движении состоят преимущественно рабочие средних лет.
ККК распространила область операций на США, Канаду, Англию. Финансирование осуществляется за счёт собственных средств.
Типы действий: ночные нападения на меньшинства (прежде всего чернокожих), поджоги, взрывы, накопление оружия и военное обучение.
Аль - Кайда ( Основа , Al-Qa"ida, International Islamic Front for Jihad Against the Jews and Crusaders)
Интеранациональная терристическая организация исламских фундаменталистов. Осуществляет боевые операции по всему миру. Создал в 1988 и возглавляет организацию уроженец Саудовской Аравии Осама бен Ладен.
Ударной силой аль-Кайда являются ветераны войны в Афганистане.
Основная поставленная перед организацией цель - ниспровержение светских режимов в исламских государствах и установление основывающегося на Шариате исламского порядка.
Аль-Кайда рассматривает США в качестве главного врага ислама и стремится осуществлять тероористические операции против амерканских граждан.
Происхождение организации непосредственно связано с деятельностью Ладена. Он начал боевую и политическую деятельность в Афганистане в 1979. Ладеном были созданы строительные организации, возводившие дороги и тоннели в интересах исламской оппозиции. Вместе с тем он непосредственно участвует в боевых операциях. На собственные средства, используя сеть "Мактаб аль-Кидамат" он вербовал по всему миру и обучал добровольцев, желающих принять участие в джихаде против СССР. Существенную роль в становлении Ладена как лидера фундаменталистского режима сыграло ЦРУ США, поддерживавшее материально и технически афганскую оппозицию. К 1988 интересы Ладена всё менее связываются с Афганистаном и всё более с международной борьбой исламистов. За годы войны в Афганистане сформировались профессиональные воины, способные вести эффективную войну. Афганские ветераны стали грозной силой в мусульманском мире. В последующем моджахеды стали появляться в различных террористических организациях Ближнего Востока, приняли участие в войнах на территории Сомали, Боснии, Koсoвo, Чечни, Таджикистана.
В 1988 Ладен из числа ветеранов афганской войны создаёт Аль-Кайда. С 1994 основной базой Ладена становится Судан, в котором он создаёт многочисленные предприятия, делает инвестиции в промышленность, дорожное строительство, банковское дело, экспортно-импотрные операции и т.п. Предприятия приносят Ладену доход в десятки миллионов долларов, что позволяет содержать значительные конгтингенты террористов. В мае 1996 под давлением США правительство Судана вынудило покинуть Ладена страну. С этого времени он вновь обосновался в Афганистане.
Аль-Кайда рассматривает все происходящие на Ближнем Востоке конфликты как борьбу правоверных мусульман, с одной стороны, и еретиков и безбожников - с другой. К врагам ислама относятся как умеренные исламские режимы (Саудовская Аравия и т.п.), так и США. Присутствие войск США в Саудовской Аравии рассматривается Ладеном как новй крестовый поход христианского Запада против Мусульманского Востока, как оккупация святых мест, что является дополнительным мотивом антиамериканских настроений.
Спустя десять лет после формирования Аль-Кайда в феврале 1998 Ладен объявил о формировании объединённой организации исламских террористов "Исламский Мировой Фронт борьбы против Евреев и Крестоносцев". Учредителями Фронта стали также Завахири (аль-Джихад, Египет), Рифаи Ахмад Таха (Гамаа аль-Исламийя), некоторые пакистанские лидеры экстремистских фундаменталистских организаций. Кроме аль-Кайда в организацию включены египетские Аль-Гамаа Аль-Исламийя и Аль-Джихад(Египет), Пакистанское Общество Ученых, Повстанческое Движение Кашемира, Джихад (Бангладеш), военная ветвь афганской организации " Совет и Реформа ". Эти организации и прежде координировали деятельность, но вне единых структур управления. Каждая организация самостоятельно опеределяла объекты для нападений. Сотрудничество осущестлялось на уровне проведения боевых операций, но организации действовали абсолютно самостоятельно. С созданием "Международного Фронта" отношения были коренным образом реорганизованы. Во главе Фронта появилась "Шура" - совет во главе с Ладеном, осуществляющий руководство в целом. В новом состоянии организация управляется более жёстко, что увеличивает эффективность боевых операций фронта.
Опираясь на обширную сеть сторонников в США, Европе и Азии Ладен управляет своей организацией посредством самых современных средств связи: интеранет, факс, спутниковые телефоны. Организация Ладена стремится осуществлять террористические операции в против американских граждан в любой стране мира. При этом они преследуют двоякую цель: деморализовав американцев, заставить их отказаться от вмешательства в дела мусульманских стран; воздействовать на правительства стран Персидского Залива с целью заставить арабов отказаться от поддержки США.
Другое направление террористической деятельности организации: помощь мусульманским повстанцам и террористам, ведущим вооружённую борьбу во множестве стран мира. Боевики-афганцы Ладена принимают участие в конфликтах на территории Индии, стран АТР, СНГ, бывшей Югославии. Ладеном поддерживаются боевики в Афганистане, Алжире, Боснии, Чечне, Эритрее, Koсово, Пакистане, Сомали, Таджикистане и Йемене. "Исламский Фронт" стремится радикализовать существующие группы исламистов и создавать таковые в странах, где они до си пор отсутствовали.
Список литературы:
1. Интернет. (lenta.ru)
2. Круглый стол журнала «Государство и право»: Терроризм: психологические корни и правовые оценки. «Государство и право» 1995г. №4. с. 21.
3. Устинов В.В. международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. –М.: ООО «Юрлитинформ», 2002г.
Круглый стол журнала «Государство и право»: Терроризм: психологические корни и правовые оценки. «Государство и право» 1995г. №4. с. 21.
Терроризм как форма и способ насильственного разрешения конфликта
Как известно, главная опасность терроризма заключается не только в непосредственном вреде, причиняемом им жертвам преступлений. Не меньший ущерб он наносит общественной безопасности и конституционному порядку. Страх, сеемый террористами в обществе, чувство полной беспомощности перед лицом безымянной и вездесущей угрозы, потеря веры в способность государственных структур защитить своих граждан - вот лишь наиболее очевидные последствия недостаточного противодействия терроризму. Как показывает опыт последних десятилетий прошлого столетия, терроризм имеет тенденцию к постоянному расширению своей сферы интересов и влияния, глобализации.
Разграничение терроризма с другими формами политически мотивированного насилия весьма важно. «Феномен терроризма имеет много аспектов; в связи с этим возможны разные подходы к его исследованию. Это и проблема юридической квалификации, и определение социально деструктивных функций, и политологический анализ, и социально-психологическая оценка его причин и следствий, и выявление исторических корней» Круглый стол журнала «Государство и право»: Терроризм: психологические корни и правовые оценки. «Государство и право» 1995г. №4. с. 21. .
Основными целями террористических акций являются: желание посеять страх среди населения; выражение протеста против политики правительства; вымогательство; нанесение экономического ущерба государству или частным фирмам; проведение скрытых террористических актов против своих соперников или правоохранительных органов. Основные проявления терроризма можно условно сгруппировать следующим образом:
1) Масштабы терроризма
Преступление против личности.
Групповые убийства.
Массовая гибель граждан.
Применение диверсий по всей территории страны.
Крупномасштабные акции против мирового сообщества.
2) Способы террактов
Применение огнестрельного оружия.
Организация взрывов и поджогов в городах.
Взятие заложников.
Применение ядерных зарядов и радиоактивных веществ.
Применение химического или биологического оружия.
Организация промышленных аварий.
Уничтожение средств транспорта.
Электромагнитное облучение.
Информационно-психологическое воздействие.
В приложении №1 приведена таблица обобщенных типовых характеристик террористических действий.
Неоднократно российскими и западными исследователями отмечалось в качестве одной из важнейших проблем в дефиниции терроризма то, что он отождествляется с насилием вообще и при этом не проводится грань между ним и иными близкими, но не идентичными понятиями. В числе таких понятий назывались: война, агрессия, геноцид, экстремизм, революция и террор. Некоторые зарубежные исследователи так же склонны рассматривать терроризм в качестве особой разновидности социального конфликта. В настоящее время в мире насчитывается более ста различных дефиниций терроризма, но единой оценки данного явления, а также единого подхода к ответам на него не выработано.
На мой дилетантский взгляд, этот постоянный поиск наиболее подходящего юридического (или научного) определения терроризма и тормозит процесс разработки эффективных методов борьбы с этим явлением. Ситуация напоминает сказочную историю: город осаждают враги, а мудрецы спорят с какой стороны у палки начало, а с какой конец - якобы знания о первоэлементах и понимание природы простых вещей способно помочь в данной ситуации, где, на самом деле, требуется сплочённость и решительность конкретных действий.
Рассуждая о том, что же есть терроризм - каждый исследователь даёт ему свою субъективную оценку и определение, предлагая свои методы борьбы с этой напастью. Другие, естественно, с ним не соглашаются, а в результате все только говорят, а террористы потихоньку проникают во все уголки планеты, для удовлетворения собственных потребностей своими привычными и наиболее эффективными с их точки зрения методами.
Завершая рассмотрение вопроса о разграничении терроризма и других форм проявления насилия, следует отметить, что терроризм - это всегда война и борьба с ним также война. А для большей ясности, приведу таблицу отличий терроризма от экстремизма и войны (см. таблицу №2).
Таблица №2. отличительные черты терроризма, экстремизма и войны.
|
Характерные черты |
Экстремизм |
Терроризм |
||
|
Использование насилия для достижения конечной цели |
Возможно, но не обязательно |
|||
|
Непосредственное воздействие на власть и её представителей |
возможно, как один из методов |
|||
|
Опосредованное воздействие на власть - через невинных жертв (не являющихся непосредственными участниками конфликта) |
||||
|
Наличие жесткой иерархии и структурной организации |
||||
|
Тактика устрашения |
||||
|
Публичная демонстрация результатов действий |
||||
|
Секретный характер деятельности. |
Анализ роли элиты в политических конфликтах
Историческая практика выработала несколько способов разрешения политических конфликтов. Радикальный способ разрешения конфликтов, связанных с элитой, - принцип пропущенных уровней иерархии...
Глобальные международные конфликты и мирные стратегии
Вопросы, связанные с предотвращением применения насилия, приобрели ключевое значение в рамках конфликтологических исследований и в области мирных исследований в последнее десятилетие XX века...
Исламский терроризм
Наибольшую угрозу для мирового сообщества представляет международный терроризм, стремительный рост которого принес страдания и гибель большому числу людей. По данным журнала "Экономист"...
Международный терроризм
Международный терроризм
Крупнейшими в мире террористическими организациями считаются «Исламский джихад Палестины», «ФАТХ», «ХАМАС», «Аль-Каида», «Хезболлах» и др. Своей целью наиболее опасные экстремистские организации считают борьбу с неисламским миром...
Место войны в политической системе
Управление конфликтами - это целенаправленное воздействие по устранению (минимизации) причин, породивших конфликт, или на коррекцию поведения участников конфликта. Существует достаточно много методов управления конфликтами...
Национализм, проблемы и противоречия
Углубление экономической разрухи, нарастание социальной напряженности, политическая борьба, крушение прежних идеологических ориентиров и появление суррогатов, коррумпированность старых и новых бюрократических структур...
Особенности идеологической доктрины терроризма
Средства массовой информации, призванные помогать борьбе с таким опасным явлением, как терроризм, нередко используются преступниками в своих целях и играют, вероятно, сами того не подозревая, им на руку...
Политические конфликты
Урегулирование предполагает снятие остроты противоборства сторон с целью избежания негативных последствий конфликта. Однако, причина конфликта не устраняется...
Наша социальная реальность в существенной степени структурируется и определяется языком. Через язык индивид способен заявить о себе и вступить в контакт с другим. Именно через призму языка социальная действительность структурируется...
Политический конфликт
Центральная проблема конфликтов - их разрешение (управление конфликтом, контроль над конфликтом, регулирование конфликта). Под регулированием конфликта понимается разработка, и применение системы мер...
Современная национальная политика в Российской Федерации
Исследование сепаратизма следует начать с анализа основных воззрений на данный феномен в политико-правовой науке. Под сепаратизмом (от фр. separatisme - отдельный) в юридической науке, как правило, понимается "стремление отделиться...
Терроризм в Дагестане
На рубеже XX и XXI столетий Дагестану пришлось пережить немало испытаний и потрясений, связанных с экстремизмом и терроризмом. Волны кровопролитных конфликтов, прокатившиеся по Кавказу, трагические события в соседней Чеченской Республике...
Техники разрешения политических конфликтов
переговорный политический конфликт миротворческий Переговоры имеют столь же древнюю историю, как войны и посредничество. Этот инструмент использовался для урегулирования конфликтов еще задолго до появления правовых процедур. Однако то...
Типы и формы современного терроризма
терроризм законодательство Терроризм в любых формах своего проявления превратился в одну из самых опасных по своим масштабам, непредсказуемости и последствиям общественно-политических и моральных проблем...
3.3. Терроризм как форма проявления агрессии
29 октября 2002 года Президент России В.Путин собрал министров силового блока и обсудил с ними "некоторые аспекты национальной безопасности, касающиеся борьбы с международным терроризмом". По результатам совещания министру обороны С.Иванову было поручено подготовить новый вариант концепции национальной безопасности, который был бы адекватен современным террористическим угрозам.
В международной практике ввод войск и проведение военных операций той или иной интенсивности в ситуации подавления массовых беспорядков, носящих террористический характер, является не единичной практикой. Это вынужденная и крайняя мера со стороны центрального правительства, когда другие способы защиты конституционного строя и прав гражданского населения исчерпаны. Однако это вполне распространенная практика в демократических странах, сталкивающихся с организованной подрывной деятельностью, направленной на раскол государства
Можно привести целый ряд общеизвестных примеров использования правительственных частей для подавления вооруженных сепаратистских движений и террористических группировок в последние десятилетия:
Введение в целях подавления террористической деятельности регулярных правительственных войск и особого режима правления в Ольстере в Северной Ирландии (с 1969 г.) и в штате Пенджаб в Индии (с 1987 г.);
Использование регулярной армии против сепаратистских движений в штате Джамму и Кашмир;
Регулярное применение армейских частей и гражданской гвардии (военной полиции) в Стране Басков и жесткая политика Мадрида в отношении баскской террористической организации "Эускади та Аскатасу на" (ЭТА), борющейся за создание баскского "государства Эускади".
В борьбе с мафией на Сицилии (1963, 1985, 1992) также использовались регулярные итальянские войска и карабинеры.
Таким образом, борьба за независимость и отделение какой-либо части единого государства, даже и заселенной компактно этническим меньшинством, не рассматривается в современной международной политической практике демократических стран как оправдание для ведения террористической деятельности и жесточайшим образом карается.
Говоря о тактике ответа на терроризм, Ричард Уилсон рассматривает военные акции в сочетании с экономическими санкциями как эффективное средство в борьбе с терроризмом. Открытые военные акции против тщательно отобранных целей и тайные контртеррористические операции против отдельных террористических групп и лиц должны все больше использоваться и поощряться странами, борющимися с терроризмом. Некоторые военные и полувоенные акции лишь разрушают ресурсы и командные структуры таких организаций, но тем самым они подмывают их и сеют страх среди верхушки террористов. Вместе с тем, практика подавления терроризма уже давно не ограничивается рамками собственной территории, что отчетливо демонстрирует пример США, применявших открыто вооруженные силы против обвиняемых в терроризме (а также в ряде международных преступлений) правящих режимов Ирака, Сомали, Ливии, Югославии, Афганистана и др.
Наибольшие проблемы возникают при применении военной силы в случае международного терроризма, поскольку в данном случае субъектами конфликта становятся не только государство, являющееся предметом атаки террористов, и собственно террористы, но и другое суверенное государство. Таким образом, защищая собственный суверенитет, атакующее террористов на чужой территории государство само посягает на чей-то суверенитет и тем самым легитимность уже его действий подвергается двойному сомнению: не только с позиции адекватности применения вооруженной силы, но и с позиции нарушения им самим одного из основополагающих принципов международного права - нерушимости границ.
Некоторые государства предпринимают тайные действия - так называемые неконвенционные методы для целей нейтрализации террористов и предотвращения планируемых атак. Такие действия могут иметь целью срыв и перехват поставок оружия и денежных средств для террористической группы до ареста и доставки разыскиваемых террористов для судебного разбирательства по обвинению в убийстве. Эти меры могут быть оправданы как превентивная деятельность в рамках самообороны в смысле ст. 51 Устава ООН. С другой стороны, можно возразить, что данные действия нарушают право международных обычаев. Тем не менее, в июле 1989 г. в своем меморандуме одно из подразделений Минюста США (Офис советника по праву) рекомендовало президенту своей властью нарушать международное право и предоставить соответствующие полномочия Генеральному прокурору, если того требуют национальные интересы.
Так, пользуясь принципом защиты, который предполагает осуществление юрисдикции государством в отношении преступлений, затрагивающих его интересы и безопасность, независимо от места совершения деяния и гражданства предполагаемого преступника, США провели ряд операций по захвату лиц, подозреваемых в причастности к террористическим актам против граждан США. По аналогичным основаниям, в 1987 г. был захвачен Фаваз Йонис, ливанский террорист, на борту яхты возле Кипра (после чего он был приговорен к тюремному заключению), осуществлялось вторжение в египетский самолет, перевозивший террористов, принимавших участие в захвате самолета в Ачилле Лауро, и их арест в Сигонелле, а также захват в Пакистане, Мир Эймала Канзи, ответственного за убийства в 1993 г. возле штаб-квартиры ЦРУ в Вирджинии. Всеобъемлющий Акт по терроризму 1986 г. провозглашает террористические атаки на граждан США за рубежом федеральным преступлением и делает правомочными экстерриториальные аресты и судебное разбирательство в суде США.
В последние годы в практике государств особенно актуальным стал вопрос о существовании права применять силу для защиты своих граждан в другом государстве. Этому послужили случаи высадки израильского десанта в аэропорту Энтеббе (г. Кампала, Уганда) для освобождения пассажиров захваченного террористами израильского самолета, попытка США освободить персонал своего посольства в Тегеране, вторжение США на Гренаду под предлогом защиты собственных граждан. Представитель США при обсуждении в ООН акции в Энтеббе изложил позицию своего государства следующим образом: "Существует прочно утвердившееся право на использование ограниченной силы для защиты своих граждан от реальной угрозы их здоровью или смерти в условиях, когда государство, на территории которого они находятся, либо не желает, либо не в состоянии защитить их. Это вытекающее из права на самооборону право ограничено использованием лишь такой силы, какая необходима и соответствует задаче защиты граждан от причинения им вреда".
По мнению ряда исследователей, применение силы в таком случае может рассматриваться как осуществление права на самооборону, поскольку такое применение для спасения своих граждан не запрещено международным правом. Оно не может рассматриваться как направленное против территориальной неприкосновенности или политической независимости государства. При всех условиях применение силы должно использоваться исключительно по целевому назначению, только в тех случаях, когда нет иных путей спасения жизни своих граждан не только в зарубежной, но (в отличие от прошлого) и в отечественной литературе высказываются мнения в поддержку, в исключительных случаях, гуманитарной интервенции.
Такие действия можно рассматривать в качестве ответа на высказывание Б. Дженкинза о том, что терроризм ставит много вопросов о ничтожном объеме защиты, который может предоставить государство своим гражданам, находящимся за его пределами, а также вопросы об ответственности государств. Когда террорист из одного государства переезжает на поезде или самолете другого государства в третью страну для осуществления террористического акта в четвертой стране, кто несет ответственность? Какие основные ответственности несут государства в отношении предотвращения актов терроризма против граждан другой страны?
Можно говорить, что современное международное право, существующие в ООН механизмы, дают возможности решать эти и иные вопросы, касающиеся борьбы с международным терроризмом, политическим путем. Вместе с тем опыт США демонстрирует, что государство, подвергшееся атаке террористов (и даже в случае, если атака еще не осуществлена, но ее угроза реальна), может считать гарантии и возможности мирного решения вопроса, предоставляемые международным правом, недостаточными и неадекватными в отношении уголовных преступников - террористов и их пособников. Тем более что сами террористы, как правило, отрицают признание каких-либо правовых и моральных ограничений.
Коль скоро очевидная угроза исходит с территории других государств, действия последних по стандартам ООН расцениваются в качестве агрессии. Другое дело, всегда ли мировое сообщество толерантно относится к приравниванию актов терроризма к агрессии.
Осознание того обстоятельства, что в большинстве случаев уступки террористам только поощряют новые акты терроризма, а также неоднократные неудачи ООН в выработке определения международного терроризма и эффективных механизмов противодействия терроризму побуждают отдельные государства прибегать к односторонним военным действиям против терроризма, полагая, по формуле Нейл Левингстоун, что "если невозможно заставить террористов ответить перед законом, то они должны отвечать перед оружием, оправдывая это тем, что как не является преступлением убийство врага в военное время, так не должно расцениваться как преступление или морально предосудительное действие, когда нация, действуя в соответствии со своими обязательствами защищать собственных граждан от вреда, ищет и уничтожает за пределами своих границ террористов, тех, кто совершил или планирует совершить зверства на его территории или против его граждан".
Оценка таких действий исследователями и политиками неоднозначна. Некоторые прямо расценивают их как политику государственного терроризма. Например, Е.Г.Ляхов и А.В.Попов подобным образом квалифицируют неоднократные соответствующие контртеррористические акции США, подтверждая свой вывод содержанием Директивы Совета национальной безопасности США № 138 от 3 апреля 1984 г. по "борьбе с международным терроризмом", которой определен порядок подготовки и нанесения упреждающих и репрессивных ударов по "террористам" во всех районах мира, создание в этих целях отрядов специального назначения, ведения широкой разведывательной деятельности, открытых и тайных акций с применением оружия на территории других стран для защиты интересов США".
Еще до взрыва американских посольств в Кении и Танзании, подготовки других крупных терактов против США и Великобритании, в конце 1995 г. Б.Клинтон подписал совершенно секретный приказ, одобренный комитетом по разведке в конгрессе, разрешавший ЦРУ начать проведение операции в целях ликвидации сети террористических ячеек, а также их руководителей и спонсоров. А после получения данных о подготовке нападений на американские посольства в Восточной Африке американцы нанесли превентивные удары по саудовской фармакологической фабрике, где, по их информации, Бен Ладен готовился к производству нервно - паралитического газа. Превентивный удар сотнями крылатых ракет был нанесен и по базам афганских талибов, где, возможно, находился Бен Ладен (Иран, Судан, Афганистан, Ирак, Ливия).
Не оценивая напрямую как государственный терроризм осуществление военных акций против террористов на территории другого государства, другие исследователи все же считают такие действия нарушением норм действующего международного гуманитарного права постольку, поскольку такие действия влекут массовые потери не столько среди террористов, но и среди гражданского населения, что чревато усугублением конфликта на многие годы вперед. Так, примечательна оценка контртеррористических действий Израиля после событий в Мюнхене в 1972 г. американского посла Ч.В. Йоста: "Можем ли мы справедливо исключить из определения понятия "терроризм" карательные рейды Израиля против палестинских лагерей в Ливане и Сирии, во время которых, несомненно, убито много совершенно невинных людей и которые помогли создать новое поколение террористов среди их родственников и друзей?".
Лишь случай прямой или косвенной агрессии, безусловно, оправдывает возможность ответных мер в отношении другого государства, как индивидуальных, так и коллективных.
Не считая того, что самозащита образует основное исключение из общего запрета против использования силы, она, по мнению большинства авторитетов (авторитетных исследователей), - исключительное обстоятельство, при котором отдельные государства могут прибегнуть к вооруженной силе без предварительной санкции центральной власти. (В соответствии с преобладающей точкой зрения все другие гипотезы (во всех других случаях) использования принуждения в международных отношениях должны предварительно санкционироваться Советом Безопасности. Единственное исключение из этого принципа, не считая ст. 51, составляют действия против бывших ранее врагами государств, предусматриваемые ст. ст. 53(1), 106 и 107 Хартии ООН).
В рамках ООН можно говорить о праве на самооборону, отчасти схожем с соответствующей концепцией во внутригосударственном праве. Использование принуждения здесь, как правило, полностью централизовано и каждое применение силы относится к одной из следующих категорий: незаконному использованию силы, централизованной санкции или индивидуальной (коллективной) самообороне.
В этом смысле, как полагает А.Танка, ст. 51 Устава ООН является путем, который должно пройти каждое государство, если хочет, чтобы использование им силы приобрело легальный для международного сообщества характер.
Согласно мнению Боветта, самооборона представляет собой "привилегию" или "свободу", которая оправдывает поведение в иных ситуациях незаконное, которое требуется для защиты определенных прав в буквальном смысле.
В соответствии с более ограничительным толкованием, однако, сфера права на самооборону лимитирована дословным текстом ст. 51 Устава ООН. Обычное право, таким образом, ограничено и может быть использовано лишь в случаях "вооруженной атаки". Более того, никакая форма предупреждающей самообороны не разрешена.
Поведением, оправдывающим реакцию самообороны государства, считается:
Непосредственная зарубежная вооруженная интервенция в это государство;
Интервенция в государство нерегулярных сил;
Государственный переворот посредством внешнего проникновения или провокации гражданского раздора в данном государстве;
Мнимая внешняя угроза безопасности государства;
Мнимая угроза безопасности государства, вторгающегося в рамках самообороны.
При определении соотношения агрессии и терроризма за исходное взято положение, закрепленное в ст. 353, 354 УК РФ, согласно которому агрессивной войне, как одному из видов войн, присущи черты вооруженной агрессии, как они указаны в Резолюции ООН "Определение агрессии"
"Статья 1. Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении".
Статья 3 в числе действий, квалифицируемых в качестве войны независимо от объявления войны, называет "засылку государством или от имени государства вооруженных банд, групп и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них" 6 .
Как считает У.Р. Латыпов, соотношение государственного терроризма и агрессии можно охарактеризовать как соотношение общего и особенного. "Агрессия - это одновременно и акт государственного терроризма; но содержание и понятие государственного терроризма не исчерпывается только актом агрессии". По его мнению, отличие государственного терроризма от иных форм незаконного применения силы или угрозы силой заключается в том, что в первом случае целью является устрашение, терроризирование политического противника.
И.П. Блищенко и Н.В.Жданов пишут: "Террористические акты, совершаемые властями какого-либо государства, или допущение властями какого-либо государства организованной деятельности, рассчитанной на совершение террористических актов в другом государстве, необходимо квалифицировать как акт косвенной агрессии".
Аналогичной точки зрения - отождествления актов международного терроризма, осуществляемых при участии и поддержке государств, с актами агрессии - придерживаются также И.И. Карпец, Ю.А. Решетов, Н.Б. Крылов и др. "Мы ныне привыкли к термину "государственный терроризм", - пишет И.И. Карпец. - Я его воспринимаю как политический термин. Для юриста же понятнее термин "агрессия", то есть нападение одного государства на другое".
По иному пути идет Г.Б. Старушенко. Он исходит из официального определения агрессии и считает правомерным квалифицировать в качестве международного терроризма все перечисленные в ст. 3 Резолюции действия, а также другие аналогичные действия, если они не носят столь серьезного характера, что они равносильны актам агрессии.
По мнению Н.В. Кормушкиной, агрессия представляет собой самостоятельное международное преступление, ее нельзя отождествлять с государственным терроризмом. По этой же причине нецелесообразно, как представляется, рассматривать их как соотношение общего и особенного
Однако государственный терроризм не может быть преступлением. Он является преступной политикой, так же, как и агрессия. Хотя и в том и в другом случае возможна квалификация по национальному законодательству действий отдельных должностных лиц как исполнителей или соучастников конкретного преступления (терроризма, а также иных преступлений террористической направленности или планирования, подготовки, развязывания или ведения агрессивной войны).
Как метод агрессию принято относить к традиционным формам ведения войны, а терроризм (в том числе с участием иностранного государства) - к нетрадиционным. Нелегитимным насилием агрессию делает именно политическая основа - один лишь ее факт вне зависимости от последствия и воздействия. В случае же с терроризмом на первый план выступает функциональная природа, поскольку данная форма насилия нелегитимна именно в силу действительных или ожидаемых последствий, вне зависимости от идеологической природы.
Именно на основании данных положений США посчитали правомочным в ответ на террористические акты 11 сентября 2001 г., приравненные к вооруженной атаке, нанести воздушные удары по базам террористов на территории суверенного Афганистана.
Сторонники военного выбора оправдывают решение об использовании силы ссылкой на ст. 51 Устава ООН, утверждающую неотъемлемое право государств на самозащиту перед лицом вооруженной атаки. По мнению некоторых исследователей, акты терроризма могут расцениваться как составляющие вооруженную атаку, так как каждая нация сохраняет право определить, когда обстоятельства требуют обращения к военным действиям в целях самозащиты. США, прибегнув к ст. 51, de facto приравняли акт международного терроризма (даже не включающего государственный элемент) к войне, объявив действия террористов 11 сентября 2001 г. актом агрессии и, таким образом, воспользовавшись своим правом на самозащиту.
Однако, если акт международного терроризма приравнен к агрессивной (международной) войне, то столь же правомерно попытаться провести параллель между внутренним терроризмом и различными видами локальных войн (или вооруженных конфликтов).
Собственно международное право строго отграничивает внутренние конфликты (гражданские войны) от международных конфликтов (войн между государствами). Борьба внутри одного государства, гражданская война не может рассматриваться как агрессия. Зато вмешательство одного государства во внутренние конфликты, в гражданскую войну, происходящую в другом государстве, с полным основанием квалифицируется как агрессия.
Вооруженная сила может применяться исключительно в порядке индивидуальной или коллективной самообороны, "если произойдет вооруженное нападение на члена Организации до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности" (ст. 51 Устава ООН).
При этом особо следует отметить, что существует ряд сложностей при проведении стратегических наступательных операций и репрессалий против террористических групп за границей и спонсирующих их государств: 1) во многих случаях террористических атак очень сложно, если даже не невозможно получить достаточные высокоточные данные разведки для установления личности преступников, ответственных за конкретную атаку; 2) военные атаки (репрессалии) могут спровоцировать более широкий конфликт, в котором преимущества, полученные в результате террористического удара, значительно превышают возможную плату за них; 3) военные атаки (репрессалии), связанные со смертью невинных гражданских лиц, несут в себе риск утраты "высоких моральных оснований" и симпатий международного мнения; 4) военная атака (репрессалия), которая предпринимается в одностороннем порядке, может не получить поддержки значительного числа союзников и стать причиной дополнительного воздействия и отчуждения союзников и 5) последнее, но не менее важное, - военная атака (репрессалия) может вызвать эффект обманутых ожиданий общественности успеха в борьбе с терроризмом и приведет к использованию еще большей военной силы впоследствии.
Таким образом, вооруженная сила против причастного к терроризму государства может быть применена только в том случае, если террористическая деятельность по своей опасности и интенсивности будет квалифицироваться как вооруженное нападение. Государство вправе использовать вооруженную силу в порядке самообороны в случаях, когда против него совершаются акты терроризма, осуществляемые официальными органами иностранного государства, а также когда другое государство организует и направляет вооруженные банды, совершающие террористические акты. Причем террористические акты могут иметь место против граждан пострадавшей стороны и за границей, в открытом море, международном воздушном пространстве. Главное условие здесь заключается в том, чтобы террористические акты представляли серьезную угрозу и не носили изолированный, спорадический характер.
Применение вооруженных репрессалий в отношении государств за предоставление террористам финансовой поддержки и снабжение их оружием проблематично и спорно с точки зрения легитимности. Эти действия, безусловно, запрещены международным правом, и государства должны нести за них международноправовую ответственность. Но подобная поддержка террористов до последнего времени не рассматривалась в качестве деяния, эквивалентного вооруженному нападению в смысле ст. 51 Устава ООН и п. "д" ст. 3 Определения агрессии 7 .
Действующее международное право преимущественно придерживается точки зрения, согласно которой только невооруженные санкции могут применяться также и против государств, позволяющих использовать свою территорию для базирования террористов, предоставляющих им убежище и не выполняющих своих международноправовых обязательств по уголовному преследованию преступников, устранению последствий терактов. Ориентиром в этом отношении является решение Международного Суда ООН по делу "Никарагуа против США". В нем содержится положение о том, что предоставление государством своей территории лицам, совершающим террористические акты в другой стране, снабжение их оружием, финансирование нарушают международное право, в частности принцип невмешательства в дела, входящие, по существу, в компетенцию другого государства. В то же время, отмечается в решении, это не дает основания для применения в ответ вооруженной силы в порядке самообороны.
Однако в этой части решение суда не было единогласным. Судьи Дженингс и Швебель высказали особое мнение, которое заключается в том, что, когда государство снабжает оружием повстанцев, действующих в другой стране, против него может быть применена вооруженная сила в порядке самообороны. В то же время они отметили, что предоставление территории может принимать различные конкретные формы и не все они могут повлечь вооруженные.
Нормы международного права в период вооруженных конфликтов реально регулируют общественные отношения тогда, когда начинается война, вне зависимости от того, совершен акт агрессии или реализуется право на самооборону. При этом могут возникнуть следующие ситуации: одно государство нападает на другое (акт агрессии); государство использует вооруженную силу национальной армии, защищаясь от агрессора (право на индивидуальную и коллективную самооборону в соответствии с Уставом ООН); ООН принимает решение о проведении вооруженной акции; вооруженный конфликт возникает внутри конкретного государства, когда правительственным войскам противостоят незаконные вооруженные формирования; вооруженное вмешательство извне (по просьбе законного правительства) во внутренний вооруженный конфликт.
Важнейшим доктринальным сдвигом в законодательстве США стало то, что терроризм был впервые отнесен к боевым действиям, а значит, к прерогативе вооруженных сил, и стал частью военной политики США, что давало возможность в борьбе с ним полномасштабно использовать военную силу. Закономерным последствием этого стали усилия (практические и теоретические) США расширить сферу действия ст. 51 Устава ООН на акты терроризма.
Как отмечает А.Танка, точное определение концепции вооруженной атаки или проблема допустимости использования вооруженной силы против операций, иных, чем вооруженная атака, сейчас необходимо более, чем когда-либо. Особенно это относится к случаям, когда использование силы предусматривается против актов терроризма или наркотраффика. В том числе, по мнению ряда исследователей и практиков, суммированному (проанализированному) А.Танка, если разрешено индивидуальное использование силы, должно быть разрешено и коллективное для компенсации фактического неравенства среди стран в этой важной области. "Это особенно верно в отношении такой деятельности, если она столь серьезна, что подвергает опасности само существование государств, являющихся ее целями".
Исходя из данных критериев, ООН подключилась к превентивным силовым акциям, направленным на предупреждение актов террора. Так, Совет безопасности ООН не возражал против ракетного удара по Багдаду, нанесенному США в июне 1993 г. в связи с попытками иракских властей совершить террористический акт против экс-президента США Буша в Кувейте.
Когда в центре внимания оказалась проблема "ответа на терроризм", связанная с нанесением ударов регулярными подразделениями вооруженных сил по территории стран, которые поддерживали те или иные группировки и способствовали проведению терактов, мнение представителей администрации США по этому вопросу было единым. Государственный секретарь Дж. Шульц еще в 1984 г. писал: "Пришло время... задуматься о необходимости... укрепления безопасности через превентивное использование силы. Одним из эффективных факторов, сдерживающих действия террористов, является уверенность, что против них будут применены решительные и быстрые меры".
Хотелось бы отметить, что в США уже более 10 лет существует Центр по изучению военных кампаний, специалисты которого не только занимаются фундаментальными исследованиями в области локальных войн и вооруженных конфликтов, но и оперативно информируют руководство страны о наиболее приемлемых вариантах использования вооруженных сил в различных кризисных ситуациях. Именно эксперты этого Центра непосредственно занимались обоснованием и подготовкой операций американских вооруженных сил: "Буря в пустыне", "Лиса в пустыне" (Ирак), "Решительная сила" в Косово и др.
Общие принципы борьбы с экстремизмом и использования военных структур США во внутригосударственных кризисных ситуациях (конфликтах) содержатся в Конституции США, своде законов, своде федеральных законоположений. Их конкретизация дается в ряде подзаконных актов, прежде всего министерства обороны и министерств видов вооруженных сил. Одним из последних документов этой категории является принятый в июле 1993 г. Устав FM 100-19, FM 7-10 "Внутригосударственные операции". В нем раскрываются основные принципы и механизмы использования вооруженных сил и взаимодействия их с гражданскими властями в целях предотвращения актов вооруженного насилия внутри государства.
В США Президенту предоставляется право использовать либо территориальные воинские формирования, либо войска и силы федеральных вооруженных сил (сухопутные войска и военно-морские силы) для борьбы с гражданскими беспорядками, а также в случае нарушения конституционных прав граждан, для предотвращения тайных заговоров и незаконных объединений, имеющих своей целью свержение законно избранного правительства или подрыв устоев государства и права и борьбы с ними.
Ориентируясь на пример США, стали действовать и другие государства. Вооруженные силы Турции, основываясь на той же мотивации, осуществили боевые операции на территории Ирака для подавления опорных баз террористической курдской организации, Израиль регулярно предпринимал аналогичные действия в отношении Сирии и Ливана.
По данным британской газеты "Обсервер", в апреле 1996 г. несколько сотрудников спецслужб Израиля под видом гражданских лиц прибыли на территорию Южного Ливана в Кванту в район расположения лагеря ООН для беженцев, где, по мнению израильтян, скрывались боевики исламской террористической организации "Хезболла". Разведчики передали по радио своему командованию точные координаты лагеря и покинули его территорию, после чего по нему были нанесены артиллерийские и авиационные удары. В результате погибло более 100 беженцев.
Одной из немногих официальных оценок не в пользу США стало решение Международного суда по делу Никарагуа, когда суд не одобрил и осудил поведение США. Американцы пытались обосновать совершаемые ими нарушения принципа суверенного равенства государств тем, что они осуществляются в рамках "борьбы с коммунистическим тоталитаризмом". Но Международным судом этот аргумент был отвергнут со следующей формулировкой: "Суд не может согласиться с тем, что появилось новое правило, предоставляющее одному государству право вмешательства в дела другого государства в силу того, что последнее избрало определенную идеологическую и политическую систему". Также суд в своем решении пришел к выводу о необходимости предоставить отдельному государству возможность использования силы лимитированной интенсивности для противодействия насильственным актам.
Западные правительства должны были бы до сегодняшнего дня уже выучить урок, что слабость и уступки перед лицом террористического шантажа в гуманной, хотя часто бесполезной попытке спасти жертв одиночной атаки стоят, возможно, в десять или сто раз больше смертей или увечий в будущих атаках.
Очевидно, что десятилетие, прошедшее после написания этой фразы, не прошло даром, и в настоящее время западные правительства готовы к жесткому ответу террористам. Однако, к сожалению, такая готовность до сих пор имеет весьма избирательный характер. Особенно - в отношении России. Это желательно всегда помнить, воспринимая оценки действий российских властей другими членами международного сообщества, а тем более их рекомендации из самых благих побуждений, реалистично и критично, не гонясь за сиюминутной похвалой с чужого плеча, а ориентируясь на свои национальные интересы, общепризнанные права собственных граждан и, прежде всего, их право на жизнь и безопасность от угроз терроризма.
Поэтому исключительно важно на внутригосударственном уровне систематически проводить объективную (с привлечением независимых экспертов, представителей всех ветвей власти, компетентных ведомств, общественных правозащитных организаций) и полную оценку собственных действий и необходимых в будущем дополнительных мер обеспечения как надлежащего уровня безопасности, так и должной степени защиты прав и свобод граждан. Причем необходимо, чтобы результаты такого анализа доводились до сведения собственного населения - для достижения общественного согласия относительно целесообразности и адекватности предпринимаемых государством шагов.
В этой связи, анализируя действующую правовую базу России применительно к правовым основаниям применения вооруженных сил при ответе на терроризм, необходимо отметить, что Военной доктриной Российской Федерации под военной опасностью понимается такое внешнее проявление в отношениях или действиях между государствами, когда возникает возможность развязывания войны одного государства против другого (группы государств против одного или нескольких государств). Военная угроза - это определившееся намерение какого-либо государства (группы государств) развязать войну против другого государства (группы государств) или нанести ущерб его национальным интересам и суверенитету агрессивными действиями.
При этом оговаривается, что вооруженный конфликт может возникнуть в форме вооруженного инцидента, вооруженной акции и других вооруженных столкновений ограниченного масштаба и стать следствием попытки разрешить национальные, этнические, религиозные и иные противоречия с помощью средств вооруженной борьбы. При этом одна из характерных черт конфликта - широкое использование диверсионных и террористических методов.
Терроризм Военной доктриной Российской Федерации отнесен к числу основных внутренних угроз.
Наряду с попыткой насильственного свержения конституционного строя; противоправной деятельностью экстремистских националистических, религиозных, сепаратистских и террористических движений, организаций и структур, направленной на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической обстановки в стране; планированием, подготовкой и осуществлением действий, направленных на дезорганизацию функционирования федеральных органов государственной власти, нападения на государственные, хозяйственные, военные объекты, объекты жизнеобеспечения и информационной инфраструктуры; созданием, оснащением, подготовкой и функционированием незаконных вооруженных формирований; незаконным оборотом на территории Российской Федерации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и других средств, которые могут быть использованы для осуществления диверсий, террористических актов, иных противоправных действий; организованной преступностью, контрабандной и иной противозаконной деятельностью в масштабах, угрожающих военной безопасности Российской Федерации.
К источникам военных опасностей и угроз причислен и ряд факторов, непосредственно связанных с угрозами террористическими: существующие и потенциальные очаги локальных войн и вооруженных конфликтов, нерешенные территориальные претензии; распространение современных видов оружия и новейших технологий военного производства, которые с большой вероятностью могут быть использованы для реализации различных политических целей; распространение международного терроризма, использующего нетрадиционное орудие (ядерное, химическое, бактериологическое), а также новейшие достижения в области традиционных вооружений (переносные ракетные установки, современные взрывчатые вещества, включая пластиковые).
Таким образом, в контексте Военной доктрины Российской Федерации терроризм как одно из проявлений военной угрозы адекватен агрессии.
С учетом вышесказанного целесообразно в Военной доктрине закрепить как правовые основания применения военной силы в ситуации ответа государства на акты международного терроризма, так и общие положения, касающиеся применения вооруженных сил в борьбе с антиконституционными проявлениями на территории страны и правового регулирования таких действий специальным законодательством.
При разработке же собственно антитеррористической стратегии (в рамках государственной концепции противодействия экстремизму и терроризму), рассматривая экстремизм и терроризм в контексте посягательств на конституционный строй, особое внимание следует уделить соотношению различных ее аспектов с исключительной формой угрозы безопасности государства - агрессией, а также с иными социальными явлениями, представляющими собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации, устранение которых требует применения чрезвычайных мер.
Как известно, в таких ситуациях, при наличии определенных законом условий, возможно введение соответственно военного и чрезвычайного положения, в том числе в целях пресечения актов терроризма. Однако четко такие критерии применительно к террористическим угрозам - внутренним, а тем более внешним - не обозначены. Тем не менее, в последнее время приходится все чаще констатировать, что правовой режим чрезвычайного и военного положения нередко является единственно адекватной формой реагирования на масштабные проявления терроризма. Именно поэтому представляется необходимым концептуальное (и детальное - в законодательстве) закрепление параметров оценки терроризма применительно к вооруженным методам борьбы, а также иным антиконституционным проявлениям.
Прежде всего, на государственную стратегию контроля над терроризмом и экстремизмом целесообразно спроецировать отдельные положения военной доктрины. Например, в блоке вопросов, касающихся международного терроризма, предлагается экстраполяция ситуации агрессии (п. 1 раздела II Военной доктрины) на акт международного терроризма с государственным участием. В таком контексте Россия могла бы сослаться на свое право "применения Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск для отражения агрессии против нее" в лице террористических формирований, базирующихся на территории другого государства, с одновременным обязательным введением военного положения в областях, прилегающих к району вооруженного вторжения боевиков.
Некоторые авторы предлагают вообще выделить в Федеральном конституционном законе "О военном положении" раздел "Поддержание режима военного положения в районах внутренних конфликтов с использованием средств вооруженного насилия". Основными целями введения такого режима стали бы: восстановление законности и конституционного порядка; стабилизация общественно - политической обстановки; обеспечение государственной и общественной безопасности; защита прав и свобод граждан, оказание необходимой помощи населению; создание условий для урегулирования конфликтов политическими методами. Наряду с этим предлагается дополнить ст. 87 Конституции Российской Федерации нормой о том, что военное положение может вводиться не только в случае агрессии против России, но и при возникновении вооруженных посягательств на конституционный строй, угрожающих национальной безопасности и территориальной целостности государства
Однако подобное расширительное основание введения военного положения представляется избыточным, поскольку в случае угроз внутреннего порядка вполне адекватными являются меры, предусматриваемые режимом чрезвычайного положения (в значительной своей части повторяющие ограничения и специальные полномочия, зафиксированные в Федеральном конституционном законе "О военном положении"). Но разъяснить четко как в антитеррористическом законодательстве, так и (в случае необходимости) в названных федеральных конституционных законах основания использования соответствующих чрезвычайных мер в случае борьбы с терроризмом действительно целесообразно и практически важно.
В частности, это дало бы четкие правовые основания для ограничений в отношении наемников, воюющих на стороне чеченских боевиков. Как известно, во время первой и второй чеченских кампаний значительные нарекания со стороны различных российских и зарубежных правозащитников вызывала практика фильтрационных лагерей. Но применительно к военному положению вполне правомерны специальные полномочия по интернированию (изоляции) "в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права граждан иностранного государства, воюющего с Российской Федерацией". Таким образом, квалификация вторжения террористических групп с территории другого государства при содействии или очевидном (намеренном) попустительстве последнего как агрессии создавала бы четкую правовую основу для использования против соответствующей террористической угрозы режима военного положения, а также международно-правовых механизмов самозащиты.
| " |
Во-первых, международный терроризм, к сожалению, получает все более широкое распространение в планетарном масштабе. Он проявляется как в регионах традиционных международных конфликтов (например, Ближний Восток, Южная Азия), так и от этого опасного явления оказались не застрахованы и наиболее развитые и благополучные государства (в частности США и З ападная Европа).
Во-вторых, международный терроризм представляет собой серьезную угрозу для безопасности отдельных государств и всего мирового сообщества в целом. Ежегодно в мире совершаются сотни актов международного терроризма, а скорбный счет их жертв составляет тысячи убитых и искалеченных людей;
В-третьих, для борьбы с международным терроризмом не достаточно усилий одной великой державы или даже группы высокоразвитых государств. Преодоление международного терроризма как обостряющейся глобальной проблемы требует коллективных усилий большинства государств и народов на нашей планете, всего мирового сообщества.
В-четвертых, все более явной и наглядной становится связь современного феномена международного терроризма с другими актуальными глобальными проблемами современности. В настоящее время проблема международного терроризма должна рассматриваться как важный элемент всего комплекса общечеловеческих, глобальных проблем.
Проблеме международного терроризма присущи многие общие черты характерные для других общечеловеческих затруднений, такие как планетарные масштабы проявления; большая острота; негативный динамизм, когда отрицательное воздействие на жизнедеятельность человечества возрастает; потребность неотложного решения и т.д. В то же время глобальная проблема международного терроризма имеет и специфические, характерные для нее черты.
Проблема международного терроризма связана с основными сферами жизнедеятельности мирового сообщества и социумов отдельных стран: политикой, национальными отношениями, религией, экологией, преступными сообществами и т.п. Эта связь получила отражение в существовании различных видов терроризма, к которым относят: политический, националистический, религиозный, криминальный и экологический терроризм.
Международный терроризм является в наши дни неотъемлемой частью процесса распространения транснациональных преступных организаций, поддерживаемых коррумпированными государственными чиновниками и политиками. Так, в получившей широкую известность, работе английских ученых «Глобальные трансформации» отмечается: «Существуют и негативные формы международных организаций, такие как террористические и криминальные организации. Несмотря на длящийся много столетий конфликт между контрабандистами и властями, в последние годы рост транснациональных криминальных организаций связан с наркоторговлей (сейчас согласно оценкам экспертов ее годовой оборот составляет свыше 300 млрд. долларов) и широким распространением организованной преступности. Решение этих проблем стало одной из важнейших задач для правительств и полицейских сил во всем мире».
Еще с одной специфи ческой чертой глобальной проблемы международного терроризма является ее трудно прогнозируемость. Во многих случаях субъектами терроризма становятся психически неуравновешенные люди, чрезмерно амбициозные политики. Терроризм часто рассматривают как способ достижения целей на мировой арене и в международных отношениях, которые не могут быть осуществлены какими-либо иными методами. В современных условиях формы террористической деятельности становятся все более сложными, а входят во все большее противоречие с общечеловеческими ценностями и логикой мирового развития.
Таким образом, проблема международного терроризма представляет реальную
планетарного масштаба угрозу для мирового сообщества.
Способы противодействия терроризму
Одним из наиболее распространенных способов противостояния терроризму является проведение экономических и политических реформ с целью поднятия жизненного уровня населения и предоставления оппозиции возможности действовать в легальном политическом пространстве
Более эффективным средством может служить идеологическая кампания, тотальная информационная война. Страной, которая успешно противостояла терроризму и организованной преступности при помощи правильной идеологической кампании является Италия.
Достаточно распространенной мерой в борьбе с терроризмо м является ужесточение внутренней политики, введения тотального контроля над деятельностью граждан, применения к террористам особо жестких методов воздействия.
Нельзя не заострить внимание на такой радикальной мере, как физическое уничтожение лидеров террористов, проведение карательных мероприятий, осуществляемых силами военных подразделений. Действенность данного способа борьбы с терроризмом остается спорной.
Страны всего мира все более приходят к осознанию того, что борьба с терроризмом в современных условиях должна вестись сообща. Постоянно растет сотрудничество спецслужб, правоохранительных органов разных стран. Разрабатываются и принимаются международные нормативные акты, касающиеся данной проблемы. В этой связи все чаще звучат голоса, что залог успешной борьбы с международным терроризмом - эффективное и взаимовыгодное международное сотрудничество.
В октябре 2001 г . по указанию Генерального секретаря была учреждена «Рабочая группа по разработке политики в вопросе о роли ООН в связи с терроризмом». В состав группы вошли крупнейшие функционеры организации, а также внешние эксперты. Плодом их труда стал 40-страничный доклад, обнародованный 6 августа 2002 г . Разработчики новой политики ООН поступили весь ма рационально, решив оказаться от всеобъемлющего подхода
В качестве ядра новой политики ООН была предложена трехсторонняя стратегия, смысл которой заключается в том, что сферой приложения основных усилий организации должны стать:
1) удержание испытывающих недовольство групп от террористической деятельности;
2) лишение подобных групп возможности совершать террористические акты;
3) поддержание международного сотрудничества
в борьбе с терроризмом.
Международный терроризм сам по себе наносит очень значительный ущерб, унося десятки, сотни и тысячи людских жизней и приводя к немалым экономическим потерям. Однако, как видно, международный терроризм занимает важное место в комплексе глобальных проблем. Он тесно связан с такими проблемами, как угроза развязывания новой мировой войны, угроза ядерной катастрофы, проблема преодоления последствий НТР. Человечество должно консолидировать всю свою деятельность в борьбе с международным терроризмом, стараться найти в этой борьбе то, что объединяет, а не разъединяет всех нас вне зависимости от цвета кожи, вероисповедания, политических убеждений. Только в этом случае человечество может выстоять перед терроризмом как смертельной угрозой XXI .
План
Введение.
Глава I. Терроризм как глобальная проблема современности.
§1. Понятие, природа и виды терроризма.
§2. истоки международной борьбы с терраризмом.
§3. Современное состояние борьбы с терроризмом и международные политико-правовые аспекты ее регулирования.
§1. Терроризм как средство решения международных споров и кнфликтов (Югославия, Афганистан).
§2. Проявление терроризма в современной России.
§3. Проблема предупреждения и разрешения конфликтов в ракурсе национальной и региональной безопасности.
Заключение.
Список использованной литературы.
Введение
Терроризм во всех его формах и проявлениях и по своим масштабам и интенсивности, по своей бесчеловечности и жестокости превратился ныне в одну из самых острых и злободневных проблем глобальной значимости.
Появление терроризма влекут за собой массовые человеческие жертвы, разрушаются духовные, материальные, культурные ценности, которые невозможно воссоздать веками. Он порождает ненависть и недоверие между социальными и национальными группами. Террористические акты привели к необходимости создания международной системы борьбы с ним. Для многих людей, групп, организаций, терроризм стал способом решения проблем: политических, религиозных, национальных. Терроризм относится к тем видам преступного насилия, жертвами которого могут стать невинные люди, каждый, кто не имеет никакого отношения к конфликту.
Масштабность и жестокость проявления современного терроризма, необходимость непрерывной борьбы с ним прежде всего правовыми методиками, подтверждает актуальность выбранной темы.
Изучению вопроса международного терроризма посвящены работы таких ученых как: книга швейцарского исследователя Т. Деникера "Стратегия антитеррора"; книга французского исследователя Робера Сале "Террористический вызов", книга западногерманской исследовательницы И. Беккер "Дети Гитлера", книга польского исследователя А. Бернгарда "Стратегия терроризма"; книга венгерской исследовательницы Е. Ангел "Мифы потрясенного создания" и целый ряд других авторов.
Однако, терроризм - как глобальная проблема требует постоянного внимания и изучения и поэтому представляет широкое поле для исследований с последующим их практическим применением.
Целью данной работы является изучение и анализ природы терроризма, его негативных последствий в развитии мирового сообщества, изучение явления терроризма в международных и национальных конфликтах; а также современное состояние борьбы с терроризмом на международной арене.
Работа состоит из введения, 2-х глав, заключения и списка используемой литературы.
В первой главе была предпринята попытка раскрыть понятие терроризма как глобальной проблемы современности. При этом особое внимание уделено вопросам природы терроризма, истоков борьбы с этим явлением и основными международно-правовыми механизмами борьбы с терроризмом на современном этапе.
Вторая глава направлена главным образом на изучение вопросов терроризма в международных и национальных конфликтах, на примере Афганистана и Югославии на территории СНГ. Также была попытка рассмотреть вопросы предупреждения конфликтов в Кыргызстане.
Глава II. Терроризм в национальных и международных конфликтах.
§1. Терроризм как средство решения международных споров и конфликтов (Югославия, Афганистан)
Терроризм особенно обострился в национальных конфликтах. Терроризм также стал средством для решения международных споров. Рассмотрим эти явления на примерах Югославии и Афганистана.
Югославский путь - это один из вариантов развития событий после развала многонациональных государств или социалистических империй, также, как СССР, Югославия, Чехословакия. Но чехи и словаки, не пожелав более жить вместе, разошлись не пролив при этом ни капли крови. СССР также расстался более или менее мирно, хотя отдельные его республики все же были ввергнуты во внутренние гражданские и межнациональные войны. И только Югославия испытывает на себе все ужасы межнациональной войны.
Как же получилось, что единый славянский народ, каким по сути являются сербы и хорваты, говорящие на одном языке, имеющие фактически одни и те же обычаи и традиции, оказался ввергнутым в состояние войны .
Для борьбы за независимость в 1996 году создается террористическая "Армия освобождения Косово", боевики которой периодически совершали нападения на сербскую полицию. По данным МВД Сербии с начала 1991 года по июнь 1998 года в этом регионе было совершено 543 теракта.
Началось массовое насилие, убийства гражданского населения, похищение чиновников, взрывы в различных общественных учреждения, люли не могла свободно ходить по улице.
В марте 1998 года начались кровопролитные столкновения между косовскими албанцами, требующими независимости, и сербской полицией. С этого же времени начались переговоры между лидером косовских албанцев Ибрагимом Руговой, которого активно поддерживает Запад, и президентом Союзной Республики Югославии Слободаном Милошовичем.
Все это время югославское руководство подчеркивало готовность представить Косово самую широкую автономию с учетом равноправного отношения по всем национальным общинам края - албанцам и сербам, черногорцам и мусульманам, туркам и горанцам, ромам и египтянам.
1999 года в ночь с 24 на 25 марта Североатлантический альянс начинает агрессию против Союзной Республики Югославия. По словам очевидцев, масштабы натовских бомбардировок Югославии становятся все более варварскими. Пилоты не желая подвергать свою жизнь опасности производят удары с большей высоты, поражая гражданские объекты и убивая мирных жителей. Бомбардировки НАТО спровоцировали массовый исход из Косова .
Несмотря на то, что по конституции Сербии 1974 года Автономный край Косова (с 1963 г.) был наделен более широкими полномочиями и фактически стал самостоятельным субъектом федерации с возможностью участия его представителей в коллективном органе управления Югославией - Президиум СФРЮ, косовские сепаратисты продолжали активизировать свою деятельность. Мечтая о создании единого албанского государства на Балканах путем объединения всех земель, на которых проживают албанцы, в марте 1981года они поднялись на восстание.
Когда в 1990 году уже было ясно, что выступления "косоваров" доводят страну до опасной черты столкновений в национальном вопросе и кризиса всей Федерации с возможны отделение республик, сербское руководство решило ограничить новой Конституцией Автономный Край Косово. Иначе бы он отделился. Косовские албанцы восприняли это как акт оскорбления. Формой их протеста стало неучастие во всей политической и экономической жизни Республики Сербия.
13 сентября 1991 года сепаратисты провели в Косово референдум о независимости, и почти все албанцы высказались за создание республики. 24 мая 1992 года состоялись выборы президента и парламента. Руководство Сербии объявило их нелегитимными, так как участие в выборах не принимали сербы края. Одновременно "косовары" активно готовились к серьезной борьбе.
Новая фаза конфликта началась в январе 1998 года. В ряде македонских городов прогремели взрывы с гибелью мирных жителей, начались вооруженные столкновения отрядов ОАВ с сербской полицией. Ответные меры властей, в том числе с участием армии, вызвали в крае новую волну сопротивления. Продвигаясь с боями против повстанцев к границе с Албанией, сербские армейские и полицейские части и подразделения к октябрю 1998 года практически освободили Косово. Но тут вмешался Запад.
Под угрозой ударов с воздуха по всей Сербии югославский президент Милошевич 13 октября 1998 года подписал договор с американским посланников Холбруком. В соответствии с ним предполагались отвод сербских сил из края, размещения в Косово 2000 наблюдателей ОБСЕ, установление режима воздушного контроля авиацией НАТО над косовской территорией и размещение сил альянса в соседних странах "в случае возникновения проблем" .
Переговорный процесс, предложенный Западом в Рамбуйе, был естественным продолжение деятельности Контактной группы, которая пришла к выводу о необходимости посадить за стол переговоров представителей югославского правительства и косовских албанцев и предложить им заранее подготовленный текст договора, который бы расширил право автономии Косово. Документ, составленный Контактной группой в Лондоне, включал десять пунктов и не очень был приемлем для обеих сторон. Но, когда делегации прибыли в Рамбуйе, оказалось, что текст уже был внесен целый ряд новых дополнений, которые не устраивали Югославию. В частности, речь шла о том, что необходимо обозначить для Косово переходный период в течение трех лет. В ходе него в крае могли быть назначены выборы и референдум о предоставлении прав автономии и т.д. Тем не менее обе стороны пошли на переговоры.
Фактически за несколько часов до окончания встречи перед Югославией был поставлен ультиматум: либо договор, предусматривающий натовскую оккупацию края без санкций Совета Безопасности ООН и перспективу отделения Косова в конце трехлетнего переходного периода, либо начало бомбардировок всей территории страны в случае отказа от подписания документа. В результате обе стороны отказались подписать договор.
Уже почти 20 лет продолжается война в Афганистане, одним из последствий которой явилось значительное разрушение всей инфраструктуры государства.
Как убедительно свидетельствует вся история социально-экономического и политического развития Афганистана в новейшее время, Апрельская революция 1978 года была закономерным и неизбежным следствием неуклонного нарастания и обострения антагонистических, непримиримых противоречий между подавляющим большинством населения страны и ничтожной по численности прослойкой эксплуататоров, беззастенчиво присваивавшей плоды его труда.
