Основными внешнеполитическими задачами этого периода были: стабилизация отношений с европейскими государствами (продолжение политики мирного сосуществования), устранение угрозы распада социалистического лагеря, поддержка и пропаганда социалистического устройства в странах «третьего мира».
Важнейшей стратегической задачей было укрепление пошатнувшихся позиций СССР в социалистическом лагере и среди компартий «третьего мира». В отношениях с социалистическими странами Восточной Европы советское руководство ориентировалось на предоставление несколько большей экономической и политической свободы. Основной упор делался на укрепление экономического сотрудничества (например, снабжение энергоресурсами) и политические консультации в рамках работы СЭВ (Совета Экономической Взаимопомощи), что способствовало увеличению экономической и политической самостоятельности. В 1968 г. правительство Дубчека в Чехословакии, пытаясь сократить зависимость от СССР и преодолеть экономический кризис, начало широкие демократические преобразования. Ответом стал ввод войск Варшавского Договора (советских, немецких, польских и болгарских) и военное подавление чешского общественного движения. В Румынии правительство под руководством Н. Чаушеску пыталось проводить независимый внешнеполитический курс.
Обострились отношения с Китаем. В 1969 г. на советско-китайской границе произошли вооруженные столкновения в районе острова Даманский (на Дальнем Востоке) и Семипалатинске (Средняя Азия), когда погибло более тысячи человек. Улучшились отношения с ведущими европейскими странами (Францией, Англией).
1972 г. был временем поворота в советско-американских отношениях. В том же году в ходе визита американского президента Никсона в Москву было подписано соглашение о сокращении стратегически?; вооружений (ОСВ-1), устанавливавшее ограничения на создание противоракетной обороны и межконтинентальных ракет. Введение советских войск в Афганистан в декабре 1979 г. для поддержки коммунистического движения вызвало новый виток «холодной войны». В 1979 г. НАТО принимает решение о размещении в Западной Европе американских ракет средней дальности. В начале 80-х гг. практически прекратились контакты с западными странами.
Билет № 25/1
Политические партии в России в начале 20-го в.: Классификация, программы (вопрос о государственном устройстве, аграрный, рабочий и национальный вопросы)
В общественно-политическом движении в России начала XX в. участвовали различные силы, по-разному представлявшие себе пути дальнейшего развития страны. Определились три политических лагеря: правительственный во главе с К. П. Победоносцевым и В. К. Плеве (незыблемость, сохранение самодержавия), либеральный (против неограниченного произвола самодержавия, но и против революционных методов борьбы, за проведение реформ, предоставление политических свобод, расширение прав земств и т. д.) и революционный (за насильственное свержение самодержавия, радикальные преобразования). Первыми создали свои организации революционные силы. В основе их деятельности лежали социалистические идеи (в начале века в России широко распространился марксизм, особенно среди интеллигенции, студенчества и т. д.), которые понимались и толковались по-разному. “Легальные марксисты” (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, Н. А. Бердяев и др.) развивали идею постепенного, эволюционного развития общества и естественной смены общественного строя. Русские марксисты (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич, Л. Мартов, А. Н. Потресов и др.) разделяли идеи К. Маркса об исторической миссии рабочего класса, насильственном ниспровержении существующего строя путем социалистической революции. Радикально настроенные социал-демократы созвали съезд своих организаций, чтобы попытаться объединить их в партию (Минск, 1898 г.). Ее создание было завершено на II съезде РСДРП (Лондон, 1903 г.) в ходе ожесточенных дискуссий (экономистов, “мягких” и “твердых” искровцев и др.). Съезд принял устав и программу партии, состоявшую из двух частей: программы-минимум (свержение самодержавия, установление демократической республики, улучшение положения рабочих, решение аграрного и национального вопросов и т. д.) и программы-максимум (социалистическая революция и установление диктатуры пролетариата). Сторонники Ленина - большевики одержали верх по большинству дискуссионных вопросов. Из народнических кружков в 1902 г. возникла партия социалистов-революционеров (эсеров), защищавших интересы трудового народа - крестьянства, пролетариата, учащейся молодежи и т. д. Их программа предусматривала организацию общества на общинно-социалистических началах, “социализацию” земли. Способы достижения целей - революция и революционная диктатура, тактика - индивидуальный террор. Лидеры - В. М. Чернов и др. В годы революции, после выхода Манифеста 17 октября, оформились либеральные партии. В октябре 1905 г. была создана конституционно-демократическая партия (кадеты), или партия “народной свободы”. Ее программа, исходившая из идей западноевропейского либерализма, включала в себя положения о введении в стране конституции, гарантирующей основные демократические права и свободы, придании парламенту (Государственной думе) законодательных функций, передаче общинных земель крестьянам в собственность и т. п. Добиться выполнения своей программы кадеты предполагали путем мирной, парламентской борьбы. Лидеры - П. Н. Милюков, П. Б. Струве, Г. Е. Львов, В. И. Вернадский и др. В 1906 г. была организована партия октябристов (“Союз 17 октября”), в которую вошли представители промышленной и финансовой буржуазии и помещиков. Ее программа была направлена на установление в стране сильной власти, пользующейся поддержкой народа: сохранение “единой и неделимой России”, принятие демократической конституции и т.п. Основой экономики октябристы считали частную собственность. Способ действий - диалог с властью в надежде на передачу части функций по управлению государством в их руки. Лидеры - А. И. Гучков, Д. Н. Шипов, М. В. Родзянко и др. Монархические, “черносотенные” партии возникли в 1905 г. Крупнейшие из них - “Союз русского народа” (А. И. Дубровин) и “Русский народный союз имени Михаила Архангела” (В. М. Пуришкевич). Идейная основа - теория официальной народности (“православие, самодержавие и народность”): сохранение самодержавной формы правления, защита интересов великороссов и т. д. В борьбе за претворение в жизнь своей программы черносотенцы не только использовали думскую трибуну, но и прибегали к насильственным методам (еврейские погромы и т. п.). Таким образом, в России сложилась многопартийная система, действовали разные политические силы.
Еще недавно, 10-12 лет назад, обстановка в мире казалась «навечно» состоявшейся. Лидерство, как казалось, закрепилось на обозримое будущее за высокоразвитыми странами (странами «золотого миллиарда»), вооруженными либеральной доктриной; прочим выпадала судьба болтаться в хвосте. Нагоняющая модель развития изображалась несправедливо оценена и тоже «навечно».
В наши дни же, по-видимому, смены планетарного масштаба, в том числе связанные с переменой стран-лидеров, не только нaзрели, но и сулят быть стремительными. И «передовики» получаются уже не носителями либеральной доктрины, а те, с чьей идеологией и с ними самими, казалось бы, навечно распрощались - как с неуспешными, а в ряде случаев неприемлемыми.
Очень часто обращаются к Фрэнсису Фукуяме, котoрый в 1990 году объявил бесповоротную всемирную победу либеральной модели над доктринами социализма и государственности, которые не сумели доказать свои принципы и суть. А в это время на огромном мировом пространстве либeралoв-рынoчникoв вытесняет свежая идeoлoгия и сoциальнo-экономическая прaктикa, которая объединяет рынок с государственностью, а демократию - с элементами авторитаризма. И это не только обгоняющие развитие страны группы БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), но и нарастающие признаки схождения с лидерского постамента вчера еще недосягаемых США и других стрaн либeрального Западa.
США, как и страны западной Европы, всегда базировались на либеральной модели. Все же, Запад помогал и заведомо авторитарным, в том числе кровавым режимам, кода это было ему необходимо.
При этом Запад распространял в не западных странaх идею разрушительного aвторитаризмa. Как раз на Западе возникли идеи целесooбразнoсти авторитаризма в государствах с перeходными эконoмиками. Г. Киссинджeр, Дж. Сорoс, Зб. Бжeзинский на первоначальном этапe распада СССР обосновывали, что в «переходной период» авторитаризмa не избeжaть, ибо отсталый рынок сам по себе действенно не срабатывает, скрывает угрозу хаоса, криминализaции, структурнoй дегрaдации.
Эти запaдные автoры заявляли, что в постсoветских эконoмиках сначалa должен сформироваться рынок и только потом - по дoстижении социальнo-экономическогo блaгополучия - демократия должна мало-помалу вытeснить авторитаризм. Впрочем, oфициaльный Запад настаивал на своем - навязывaл модeль действенного либерализмa странам, к этомy не подготовлeнным.
Дело в том, чтo для Западa завладеть постсоветской экономикой проще было именнo с помощью взрывной либeрaлизации.
Жизнь подтвeрдила исключительную пользу для Запада от «завоевания» постсоветских стран на основе либеральнoй модели. Однако те страны с переходными экономиками, которые смогли устоять перед либеральными соблазнами, оказались удачными. А наиболее сильные из них стали даже стеснять ранее недостижимый Запад. Причем стеснять в масштабе планетарном.
Oтмeтим, чтo такого рода плaнeтaрный сдвиг в сooтнoшeнии сил в пoльзy aзиaтoв - вовсе не недоразумение, не случайный поворот истории.
Западный мир, добившийся немалых успехов, ныне «ослабел»; он испытывает социальную деградацию. И это отрицательно отразилось на экономическом росте, в то время как гигантские страны Азии, находясь до этого «выброшенными» и униженными, вошли в фазу возрождения ценностей и энергетического взлета. Именно возрождение ценностей, а потом уже и подходящая этим ценностям модель формирования были противопоставлены азиатами ажиотажно-потребительскому, эмоциональному либерализму Запада.
На возрастающее преобладание Азии над отдающим позиции Западом указывают, прежде всего, бесчисленные прогнозы и, что еще значимее, - реальность сегодняшнего дня. Сначала, как и предполагалось, об этом заявили рейтинговые агентства. Затем была финальная резолюция Вcемиpнoй кoнференции ООН пo пpоблемам демографии (2004 гoд, Риo-дe-Жанейрo), гдe сделан вывод o том, чтo еврoатлантическая расa себя исчерпалa и выходит с арены. И, в конце концов, шокиpующим сталo содержаниe докладa Национальногo разведывательногo совета США Конгрессу США «Доклад-2020». В Докладе речь идет о том, что США и Западная Европа в обозримом будущем будут вытеснены азиатскими гигантами (Китаем и Индией), что XXI век станет веком Азии во главе с Китаем; что сама глобализация все больше обретает черты азиатские, а не евроатлантические.
Тем не менее, взрывное вхождение на арену азиатов - это не успехи Китая и Индии. Уже в свое время лидирующими позициями завладели Япония и новые индустриальные страны, или как их еще называют «страны экономического чуда» (Южная Корея, Тайвань, Сингапур). Уже тогда мировой центр экономического успеха передвинулся на Восток. Все же Запад умело воспользовался институциональной уязвимостью этих стран, и существенно «потупил» их с помощью устроенного мирового финансового кризиса 1997-1998 и 2008 гг.
Культурам Востока их ценности немаловажны с точки зрения идентичности; поскольку как раз она противостоит созидательной мощи глобализации. Однако человек Запада, сконцентрированный на потребительской экспансии, лишен мотивов самоидентификации. Аргументы отстаивания идентичности у измененной западной культуры отсутствуют. Обессиливание духовно-энергетического потенциала США как лидера евроатлантической культуры очень часто возмещается захватом и имперской экспансией этой страны вовне.
И не секрет, чем все эти захватнические методы «оживления духа» заканчиваются. Результаты опыта СССР, который по тем же аргументам начал войну с Афганистаном, всем известны. А США, которые расценили 11 сентября 2001 года как «новый Перл Харбор», уже растеряли и вовне, и внутри страны остатки своего престижа. Устремление правительства США разделаться не только с Ираком, но и еще с двумя «осями зла» ничего, кроме мирового смущения, не принесло.
Во-вторых, результаты соперничества ценностей по линии Восток - Запад ныне выходят за рамки отдельных стран и даже больших регионов. Более того, именно «надстрановые», общепланетарные последствия ценностной конкуренции оказываются для судеб человечества сейчас наиболее важными. В современной ситуации, так как лидируют цивилизации Востока, Земля как бы сама делает выбор в пользу носителей ценностей, которые не разрушающе влияют на планету. Как раз азиатский Восток, в отличие от Запада, в своих традициях с трепетом относится к природе, прибавляя себя к ней с космических позиций. И если современный Китай, выбивающийся из нищеты, по меркам ущерба экологии планеты сравним с США, все же разница между ними немалая.
Рынок, т.е. капитал, в США (в отличие от Китая) является основным хозяином совершающегося и главным мотором развития, постольку ждать добровольного замедления им своих оборотов не приходится. Чтобы рынок сдерживался, нужно его обуздание. А это для западной цивилизации непозволительно. Поэтому при сопоставлении влияний на экологию двух миров - Запада и Востока - применима пословица «если двое делают одно и то же, - это не есть одно и то же».
Государствам, претендующим на звание лидирующих стран, необходимо сформировать соответствующие институты, на формирование которых у лидирующих стран Запада ушло не одно столетие. У азиатских стран, в том числе и у России, такие институты значительно недоформированы, а в какой-то степени бессильны. Одновременно отставать в нововведениях все равно, что потерять лидирующие позиции. Компенсацией институционального вакуума в такой ситуации становится искусство административного решения проблем, включающее, если требуется, и административное давление.
Всю силу нововведений нередко приходится использовать, когда возникают противоречия в интересах населения. Т.е., сущeственное отвлечениe срeдств от нужд потреблeния на инновационноe накоплениe может вызвать недовольство широких масс. Пойти против воли народа в этом случае - авторитаризм, но он может стать спасительным, если альтернативой является отсталость.
Странам, претендующим на мировое господство без взвешенного симбиоза рынка и демократии с элементами авторитаризма не обойтись. Синтез этот непростой: он требует высокого искусства построения институтов регулирования системы, а также поэтапного уменьшения доли авторитаризма. Главное же в том, что успех такому синтезу обеспечивается возрождением ценностей и волной подъема духовности.
Успеху способствует и механизм отбора выдающихся личностей - неизбежный спутник духовно-нравственного подъема. Одно дело, если воля навязывается Дэн Сяопином или Де Голлем, и другое - Берлускони. Лидер, авторитетный в глазах народа, лидер-знаменосец (М. Херманн), который модернизируя страну, способен изменить даже многовековые традиции.
Глава 1
Версальско-Вашингтонская система международных отношений: становление и характер Расстановка сил на международной арене в первые послевоенные голы 11 ноября 1918г. близ французского города Комньен в штатном вагоне верхов-ного главнокомандующего союзными вой-сками маршала Фердинанда Фоша пред-ставителями государств Антанты и побеж-денной Германии было подписано Согла-шение о перемирии. Заключение Компь-енского перемирия означало завершение первой в истории человеческой цивилиза-ции мировой войны, продолжавшейся че-тыре года, три месяца и одиннадцатъ дней. Развитиемеждународных отношений в послевоенный период самым прямым и непосредственным образом было связано с итогами первой мировой войны. Важнейшим военно-политическим итогом мирового конфликта стала победа государств Антанты и поражение стран Четверного союза, куда входили Германия, Австро-Венгрия, Турции и Болгария. Этот главный результат войны и был юридически оформлен в Компьенском соглашении о перемирии. По существу, за исключением нескольких незначи-тельных уступок германской стороне, его можно приравнять к акту о безого-ворочной капитуляции Германии. Когда руководитель германской делегации рейхсминистр М.Эрцбергер спросил маршала Фоша, какие условия предло-жат союзные державы для их последу-ющего обсуждения, тот с присущей ему прямотой военного человека заявил: «Никаких условий нет, а есть одно тре-бование - Германия должна встать на колени!». Победа Антанты в первой мировой войне имела своим важнейшим междуна-родным последствием коренное измене-ние в соотношении сил в пользу держав-победительниц и в ущерб державам побежденным. Самым трагическим итогом войны ста-ли беспрецедентные людские потери, ог-ромный материальный урон и разрушения. В войне 1914-1918 тт. приняли участие 32 государства пяти континентов. Военные действия проходили на территории 14 стран. В вооруженные силы было моби-лизовано около 74 млн. человек. В ходе войны подверглись опустошению обшир-ные районы Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, Бельгии и севе-ра Франции. Общие безвозвратные поте-ри не шли ни в какое сравнение с про-шлым. Как показывает историческая статистика, в войнах XVFI в. погибло 3,3 млн., в XVIII в. - 5,2 млн., в XIX сто-летии - 5,6 млн. человек. За четыре года первой мировой войны число погибших военнослужащих и гражданских лиц со-ставило 9 млн. 442 тыс. За этот же период времени от голода и болезней погибло око-ло 10 млн., было ранено и искалечено 21 млн. солдат и офицеров, в плену оказа-лось 6,5 млн. человек. Самая кровопролитная и разрушитель-ная в истории человечества война вплот-ную подвела народы мира, общественные движения и политическую элиту к осоз-нанию необходимости предотвращения подобных мировых конфликтов, создания новой, более безопасной системы между-народных отношений. На развитие послевоенных междуна-родных отношений не мог не оказать се-рьезного воздействия и еще один принци-пиальной важности итог первой мировой войны - резкое обострение социальной напряженности, мощныи подъем револю-ционного движения. Социальный кризис, охвативший в кон-це войны всю Европу, вылился в целый ряд революционных потрясений. Февральская и Октябрьская революции 1917 г. в Рос-сии, Ноябрьская революция 1918 г. в Гер-мании, революционные события в Фин-ляндии, Австрии, Чехословакии, прибал- тийских странах, образование в 1919 г. Ба-варской и Венгерской Советских респуб-лик, - таков далеко не полный перечень острых революционных конфликтов. Ве-ликая социальная буря, вызванная первой мировой войной, стала важнейшей состав-ляющей формирования нового миропо-рядка как мощный фактор демократизации международных отношений и как серьез-ная преграда на пути агрессивной, импе-риалистической внешней политики в силу занятости правительственных кругов внут-ренними социально-политическими про-блемами, борьбой с революционной опас-ностью. Эпицентром революционных потрясе-ний и итогом исторической значимости стала победа Октябрьской революции в России, приход к власти большевиков и образование Советского государства. Победа Российской революции означала, что мир раскололся на две противостоящие социально-политические системы. В | международных отношениях возникло качественно новое противоречие - проти-воречие классовое, «межформационное», идеологическое. Прямое влияние на тео-рию и практику международных отноше-ний сказали выдвинутые большевистским руководством новые принципы внешнепо-литической деятельности, которые можно разделить на две основные группы. Одну из пил составляли принципы общедемократические, декларированные в первых внешнеполитических актах Советской власти и позже преобразованные в концепцию мирного существования: «справедли-выми демократический мир без аннексий и контрибуций», гласность и открытость дипломатии, право наций «на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства», «равенство и суверенность» больших и малых народов, развитие экономических связей на основе равноправия и взаимной выгоды и др. Во вторую группу вошли жестко классовые установки, связанные с доктриной мировой революции и названные принципами пролетарского интернационализма. Они предполагали безусловную поддержку борьбы против «мирового капитала»: or морального по-ощрения и материальной помощи револю-ционерам до организации «красной интер- венции». Противоречивость принципов мирного сосуществования и пролетарско-го интернационализма определяла их двойственную роль в становлении после-военной системы международных отно-шений: если первые могли содейство-вать ее демократизации и укреплению, то вторые являлись дестабилизирую-щим фактором. Говоря об итогах первой мировой вой-ны, необходимо особо выделить небыва-лый размах национального и националь-но-освободительного движения. Последние годы войны ознаменова-лись крушением четырех некогда могуще-ственных империй: Российской, Германс-кой, Австро-Венгерской и Османской. В Европе, не дожидаясь международно-пра-вового оформления, провозгласили свою независимость Австрия, Венгрия, Польша, Финляндия, Чехословакия, Королевство сербов, хорватов и словенцев, Литва, Лат-вия, Эстония. Такая радикальная ломка международной структуры требовала от держав-победительниц внесения суще-ственных корректив в их подход к пробле-мам мирного урегулирования с учетом новых политических реалий, нацио-нальных интересов вновь образовавших-ся европейских государств. Национально-освободительной борь-бой был охвачен и почти весь колониаль-ный мир. В 1918-1921 гг. крупные анти-колониальные и антиимпериалистические выступления прошли в Индии, Китае, Монголии, Египте, Иране, Ираке, Ливии, Марокко, Афганистане и других колони-альных и зависимых странах. Как и рево-люционный подъем в Европе, национально-освободительное движение в колониальном мире содействовало демократизации меж-дународных отношений. Именно в это вре-мя и по этой причине многие представи-тели политической элиты Запада заговорили о «праве наций на самоопре-деление» и о решении колониального воп-роса «с учетом интересов местного насе-ления». Характер новой системы международ-ных отношений и ее юридическое оформ-ление в решающей степени зависели от расстановки и соотношения сил между великими державами - основными субъектами мировой политики.В наибольшей степени выиграли Соединенные Штаты Америки. Война пре-вратила эту страну в первоклассную ми-ровую державу. Она создала благо-приятные условия для бурного экономи-ческого роста и значительного укрепления финансового положения США.
Соединенные Штаты вступили в вой-ну только в апреле 1917 г., а к активным военным действиям приступили в июне 1918 г., т.е. незадолго до ее завершения. Потери США были относительно невели-ки; 50 тыс. человек убитыми и 230 тыс. ранеными. Территория самих Соединен-ных Штатов не была затронута военными действиями и, следовательно, в отличие от европейских стран США удалось избежать какого-либо материального ущерба и раз-рушений. Другим и гораздо более значимым ус-ловием укрепления экономических пози-ций США стало их «участие поставщика» военных материалов, продовольствия и сырья для воюющих стран Европы. Новые крупные капиталовложения значительно увеличили производственные возможно-сти американской экономики, обеспечили ее стремительный подъем. В 1920 г. доля США в мировом промышленном произ-водстве превысила 38 %. Еще одной существенной метаморфо-зой стало кардинальное изменение меж-дународного финансового статуса США. В период с 1914 по 1920 г. американские инвестиции за рубежом возросли в 6 раз: с 3 до 18 млрд. долл. Если до войны Со-единенные Штаты были должны Европе 3,7 млрд. долл., то после войны уже Евро- па задолжала США 11 млрд. Это означа-ло, что США превратились из страны-долж-ника в крупнейшего международного кредитора. Укрепление финансового положения США в сочетании с экономическим лидерством создавало материальную основу для превращения страны из региональной в великую мировую державу. В более ши-роком международном аспекте это озна-чало перемещение промышленного и фи-нансового центра капиталистического мира из Европы в Северную Америку. Таковы были причины, обусловившие активизацию внешнеполитической дея-тельности США. Став ведущей державой Мира по экономическим и финансовым показателям Соединенные Штаты начи-нают претендовать на руководящую роль и в мировой политике. Уже в апреле 1917 г. президент Вудро Вильсон публично про-возгласил: «Перед нами стоит задача фи-нансировать весь мир, а тот, кто дает день-ги, должен научиться управлять миром». Вместе с тем, изменение соотношения сил между великими державами в пользу Соединенных Штатов в этот период не привело к их превращению в политичес-кого лидера общемирового масштаба. Это объяснялось, прежде всего, тем, что аме-риканский бизнес не был еще достаточно «подготовлен» к роли законодателя мод в мировой экономике. В США далеко еще не завершилось освоение обширного внутреннего рынка. В начале 1920-х годов 85-90 % производимой в стране промыш-ленной продукции потреблялось внутри страны. Что касается избыточного капи-тала, то, за исключением чрезвычайной обстановки в годы войны, он вывозился в ограниченное число стран Западного по-лушария. В остальных секторах мирово-го рынка, где господствующее положение Сохранял европейский капитал, США сталкивались с жесточайшей конкуренци-ей. Еще более существенной преградой на пути к «мировому лидерству» являлась идеология и практика американского изоляционизма. Главный смысл этого внешнеполитического курса сводился к отказу от каких-либо обязательств и договоров с государствами Старого Света, которые могли бы втянуть Соединенные Штаты в европейские военно-политические конф-ликты и, тем самым, подорвать их самостоятельность в сфере внешней политики. «Интернационалисты», стремясь преодо-леть эту вековую традицию, без чего ак-тивное участие в мировой политике и, тем более, достижение политического лидерства в мире оставались бы благим пожеланием, проигрывали битву изоляциони-стам. Наконец, внешняя политика любой державы при решении глобальных миро-вых проблем должна опираться не только на мощный экономический потенциал, но
и на не менее значимый потенциал воен-ный. В этой области Соединенные Штаты
существенно отставали от европейских
держав. Характеризуя международное положе-ниe Великобритании после окончания вой-ны, можно констатировать известное ослабление ее позиций в мире. Победа досталась Англии дорогой ценой. Ее людские потери составили 744 тыс. убитыми и около 1 700 тыс. ранеными. Война нанесла ощутимый урон английской экономике. Значительно уступая США, Англия окончательно лишилась своего былого промышленного лидерства в мире. Ее доля в мировом промышленном производстве уменьшилась, составив в 1920 г. 9% (в сравнении с 13,6 % в 1913 г.). Огромные военные расходы резко ухудшили финансовое положение Великобритании. Впервые за долгие
годы финансового процветания она превратилась из самого цельного международного кредитора и страну-должника. Ее послевоенный внешний долг оценивался в 5 млрд. долл., из которых 3,7 млрд. приходились на долго США. Во время войны были подорваны и внешнеторговые позиции Англии. Страна лишилась 40 % своего торгового фронта. В итоге английская внешняя торговля сократилась почти в 2
раза. Мощный подъем национально-освободительного движения стал еще одним «ударом судьбы», от кото-рого в наибольшей степени пострадала Англия, занимавшая ведущее место в ряду колониальных держав. Вместе с тем, негативные для Великоб-ритании последствия первой мировой войны нельзя абсолютизировать. Существовали и иные факторы, позволившие этой стране не только сохранить свои позиции великой мировой державы, но на каких-то участках даже усилить их. Прежде всего, Англии в результате вой-ны удалось не только отстоять свою коло-ниальную монополию, но и значительно расширить ее колониальные владения за счет территорий, ранее принадлежавших Германии и Турции. Если до войны на долю Англии приходилось 45 % колониальных владений мира, то после войны - 58 %. В первые послевоенные годы незыблемым оставался и приоритет сильнейшего в мире английского военно-морского флота. Правительственные круги Англии стреми-лись строго придерживаться ими же раз-работанной формулы: британский флот должен быть больше объединенного флота двух других держав. Наконец, в актив Англии следует отнести разгром ее глав-ного довоенного конкурента - Германии и изменение европейского баланса сил в пользу Соединенного Королевства, высо-кий международный престиж победителя в войне, реалистичную и достаточно даль-новидную внешнюю политику английско-го правительства. Мировая война привнесла существен-ные изменения и в международный ста-тус Французской республики. Триумф по-беды мог лишь на время заслонить крайне тяжелые последствия войны: огромный материальный ущерб и многочисленные человеческие жертвы. По военным поте-рям Франция уступала лишь Германии и России: 1 327 тыс. убитых и 2 800 тыс. раненых. Почти полностью были опусто-шены северо-восточные департаменты Франции. Понесенный я военные годы материальный ущерб оценивался в 15 млрд. долл., что составляло 31 % дово-енного национального богатства. Еще бо-лее серьезные потери ожидали Францию в финансовой области. Война лишила ее роли «мирового ростовщика», поставив в один ряд с другими государствами-долж-никами. Французский долг США и Анг-лии превысил 7 млрд. долл. Мощный удар по финансовым позициям Франции нанес-ла Октябрьская революция: 71 % всех дол-гов царского и Временного правительств, аннулированных советской властью, при-ходился на долю Французской республи-ки. Отрицательное воздействие на между-народное положение Франции оказали и такие последствия войны, как резкое со-кращение внешнеторгового оборота (по-чти в 2 раза) и зарубежных инвестиций (на 30 %), а также обострение национально-освободительной борьбы во французских колониях.
Со вступлением капиталистических стран в период экономической и социальной стабилизации начался новый этап и в истории международных отношений. Этот этап. являясь логическим продолжением предыдущего, имел следующие отличительные особенности.
В 1920-е гг. правительствам великих держав, победивших в мировой войне, удалось найти общий язык и выработать согласованную линию в решении наиболее крупных международныхяро- &1ем. Достигнутый консенсус и стал основой дальнейшего развития Версальско-Вашингтонской системы- Несмотря на всю свою противоречивость, послевоенный мировой порядок, юридически оформленный в Париже и Вашингтоне, был не только сохранен. но и в известном смысле упрочен. Во всяком случае центростремительные и конструктивные силы в это время преобладали нал центробежными и деструктивными тенденциями.
Другой характерной чертой рассматриваемого периодастало широкое распространение пацифистских идей и настроений. Пожалуй. никогда ранее не выдвигалось столько миротворческих проектов и не проводилось столько конференций по обеспечению мира и международной безопасности, как в двадцатые годы. Неслучайно в исторической литературе третье десятилетие XX в. часто называют «эрой пацифизма».
Небывалая популярность пацифистских планови программ объяснялась действием различных факторов:трагическими последствиями Первой мировой войны и всеобщимстремлением предотвратить подобные военные конфликты вбудущем: необходимостью восстановления разрушенного хозяйства ифинансовой системы, что предполагало в качестве важнейшего условия стабилизацию международных отношений; активизациеймиротворческой деятельности либеральной и демократическойинтеллигенции. а также приходом к власти в ряде европейских стран политиков, чья внешнеполитическая концепция базировалась на принципах пацифизма (Э. Эррио во Франции. Дж. Р. Маклональд в Англии и др.).
Однако наиболее значимая причина всплеска пацифистских устремлений крылась в самом характере международном обстановки, сложившейся к середине 1920-х гг. Ее уникальность состояла в том, что правительственные круги всех без исключения великих держав, хотя и по разным мотивам, были заинтересованы в сохранении мирного статус-кво. Ведущие державы-победительницы (США. Англия. Франция) выступали против любых попыток силовой деформации Версадьско-Вашингтонской системы, создателями которой они являлись. Побежденные государства (прежде всего Германия), а также державы, считавшие себя «незаслуженно обделенными» постановлениями Парижской и Вашингтонской конференций (Италия и Япония), не обладали в то время достаточной мощью для военной ревизии установленного международного порядка и использовали дипломатические, т.е. мирные средства и методы для реализации своих внешнеполитических целей- Что касается Советского Союза, то его партийно-государственное руководство, не отказываясь от лозунгов пролетарского интернационализма, сконцентрировало свои усилия на укреплении международных позиций СССР на основе принципов мирного сосуществования. Не последнюю роль в формировании этого курса сыграл разгром «антипартийной группировки» по главе с Л.Д. Троцким, осуждение ее революционного максимализма. отрицавшего саму возможность построения социализма в СССР без победы мировой революции. И.В.Сталин, провозглашая Советский Союз «рычагом» и «базой» развития мирового революционного процесса, отстаивал самостоятельное значение социалистических преобразовании в стране, что. в свою очередь, требовало создания благоприятных внешнеполитических условий, поддержания «мира во всем мире» и нормализации отношений с капиталистическими державами. Таковы были реальные предпосылки «эры пацифизма».
Несмотря на отчетливо выраженные тенденции к укреплению Версальско-Вашингтонской системы,стабилизация в сфере международных отношении носила неустойчивый и. как следствие, временный характер. Урегулирование спорных межгосударственных проблем и пацифистские меры не могли устранить глубинных противоречий, присущих послевоенной международной модели с моментаее возникновения. Более того, эти противоречия. скрытые в 1920-е гг. под покровом пацифизма, со временем неминуемо должны были перерасти в открытые конфликты и столкновения.
Причиной тому стали происшедшие в период стабилизации новые изменения в расстановке си на мировой арене. В этой связи
необходимо хотя бы кратко охарактеризоватьмеждународные позиции великих держав, динамику их развития на протяжении двадцатых годов.
В 1929г. в результате быстрого роста экономики капиталистических стран индекс производимой ими промышленной продукции в сравнении с 1913г. составил 147%. Однако экономический подъем проходил крайне неравномерно, что не могло не отразиться на международном положении государств и на соотношении сил между ними. Соответствующие показатели у ведущих мировых держав были таковы: США - 172. Англия - 101, Франция - 143, Италия - 185, Япония - 330, Германия -117, СССР - 115. По «долевому участию» в мировом промышленном производстве их роли к концу 1920-х гг. распределились следующим образом: США - 38% (в 1913г. - около 30). Англия- 9 (13.6). Франция - 8 (8,4). Италия - 3 (2.5). Япония - 2.8 <1.3). Германия - 9,2 (11,8). СССР - 2.8% (Российская империя в 1913г. -3.6).
Уже эти цифры позволяют сделать определенные выводы. В годы стабилизации еще более усилились экономические и финансовые позиции Соединенных Штатов. Важнейшим международным последствием американского «просперити» стала резкая активизация финансово-экономической экспансии США. охватывавшей все новые страны и регионы. -Великое наступление доллара" проявилось в значительном росте заграничных капиталовложений США: за 6 лет «процветания» они увеличились почти в 3 раза, составив в 1929 г. 16,5 млрд.. ;> вместе с государственными займами 28 млрд. долл. По этому показателю Соединенные Штаты вплотную приблизились к Англии, чьи зарубежные инвестиции оценивались в 31 млрд- долл. Популярная поговорка «Доллар скупает земной шар» превратилась в основополагающий принцип американской внешней политики. Приверженность к изоляционистскому курсу республиканских администраций У. Гардинга. К- Кулиджа и Г. Гувера не противоречила широкому использованию ими «дипломатии доллара», расцвет которой пришелся на двадцатые годы. Главный постулат изоляционизма о неучастии США в политических союзах с европейскими странами не только не отрицал, но предполагал предоставление Соединенным Штатам «свободы рук» в финансовом завоевании мира. Преемники Дж. Вашингтона усматривали смысл изоляционистской доктрины не только в отказе от каких-либо коалиций с государствами Старого Света, но и в использовании с выгодой для США межев-ропейских противоречий. В этом смысле изоляционизм представлялсобой американскую разновидность политики баланса сил.Такая глобалистскан интерпретация изоляционизма теоретически обосновывала и экономическую экспансию, и претензииСША на роль мирового арбитра. Убежденный изоляционист президент К. Кулидж в 1928 г. декларировал: «Наши инвестиции и торговые отношения достигли таких размеров, что почти невозможно представить себе какой бы то ни было конфликт где-нибудь наземном шаре, который не нанес бы нам серьезного ущерба».
Глобализм внешнеполитических устремлений США. основанный на беспрецедентном экономическом могуществе, приводил и не мог не привести к столкновению их интересов с интересами других великих держав и прежде всего Англии, Соединенные Штаты последовательно и целенаправленно вытесняли Великобританию с рынков Латинской Америки, Дальнего Востока и даже британских доминионов - Канады и Австралии. В 1929 г. Англия впервые за 300 лет уступила США первенство по общему объему внешней торговли. Обострилась борьба англосаксонских держав за нефть и другие источники сырья. Усилилось морское соперничество США, Англии и Японии.
Вместе с тем по аналогии с предшествовавшимпериодом, не следует преувеличивать ни влияние СоединенныхШтатов на развитие международных отношений,ни остроту англо-американского антагонизма.
Продолжали действовать факторы, ограничивавшие роль США в мировой политике; изоляционистские запреты, несоответствие военной силы заявленным внешнеполитическим целям, усиливавшееся сопротивление гегемонистским притязаниям Америки со стороны европейских держав и Японии. В качестве доказательства последнего положения можно привести два достаточно убедительных примера. Узаконив на Вашингтонской конференции равенство своего линейного флота с английским. Соединенные Штаты в дальнейшем стали проигрывать военно-морское соревнование не только Англии, но и Японии. Соперники США, формально придерживаясь буквы «договора пяти держав» о количественном соотношении линкоров, существенно их модернизировали и одновременно приступили к широкомасштабному строительству крейсеров ц авианосцев. В итоге к началу 1930-х гг. Англия имела 73 судна этих трех классов, Япония - 38. а США - 31. Если ванглийском военно-морском флоте насчитывалось 16ли-нейных кораблей со скоростью 22 узла и больше, в японском - 10, то в американском - ни одного. В сфере экономических международных отношений, где США чувствовали себя сверхуверенно. обстановка также далеко не всегда складывалась в их пользу. Европейские страны, восстановив свою экономику, перешли в контрнаступлениена мировых рынках товаров иинвестиций. Уже в 1927 г. Европа вновь, как и до войны, отправила вСША больше капиталов, чем Соединенные Штаты на европейскийконтинент. Уолл-стрит вынужден был отказаться от мыслио подчинении экономики и финансов Европы своему контролю.Таким обра- юм. констатируя значительный рост удельноговеса США в ми- повом капиталистическом хозяйстве и усилениевлияния этой ;траны на международные процессы, необходимо отметить,что в уто время по названным выше причинам СоединенныеШтаты обладали весьма ограниченными возможностями дляреализации ;воих глобалистских планов по экономическомуи политическому управлению миром.
Столь же взиешенной оценки требует и характеристика англо-американских отношении. Острые конфликты между англосаксонскими державами сочетались с выработкой общей линии поведения при урегулировании наиболее значимых международных проблем (германский вопрос, политика «открытых дверей» на Дальнем Востоке и др.). В любом случае, нет никаких разумных оснований рассматривать англо-американские противоречия как «главный межимпериалистический антагонизм* двадцатых годов, что так долго и с таким однообразием доказывалось в советской историографии.
Другое чрезвычайно важное изменение в расстановке силбыло связано с бурными темпами промышленного подъема Ита.\ии и Японии, т.е. тех государств в стане победителей, которые открыто выражали свое неудовлетворение послевоенной организацией мира. Укрепление экономических позиций сопровождалось наращиванием военного потенциала, что создавало реальную основу для последующей силовой ревизии Версальско-Вашинггонс-кой системы. В 1920-е гг. шла ее дипломатическая подготовка.
Фашистское руководство Италии, провозгласив лозунг «Воссоздание Великой Римской империи», приступило к его практическому осуществлению, используя на начальном этапе -воссоздания» методы открытой и тайной дипломатии. Во второй половине 1920-х гг. итальянское правительство подписало серию знаменательных договоров, имевших далеко илушие последствия:
договор с Румынией 1926г. «о дружбе и сердечном сотрудничестве» (стороны обязались оказывать друг другу поддержку в интересах «сохранения международного порядка». Италия признавала аннексию Румынией Бессарабии); Римский договор с Венгрией 1927 г. «о дружбе и согласительной процедуре» (в секретных статьях соглашения Италия обязалась оказать помошь в вооружении венгерской армии, что поощряло стремление Венгрии к пересмотру Трианонского договора 1920г.); «Тиранский пакт» сАлбанией пч 1927г. (предусматривал совместные действияв случае «непрово- цированной войны» против одного из участников договора, предоставлял в распоряжение союзника все военные, финансовые и другие ресурсы, а также территорию, инициатива «совместных действий» против третьей державы целиком отдавалась Италии);
договор г "Эфиопией 1928г., заключенный о Аддис-Абебе (провозглашал «постоянный мир и вечную дружбу»между Италиейи се будущей жертвой).
Что касаетсяЯпонии, то она в этотпериод не проявлялаособой активности на дипломатическом фронте. Однако японские правительственные круги, проводя нарочито осторожную и умеренную политику на Дальнем Востоке, одновременно разрабатывали планы завоевания Китая и всей Восточной Азии, «сокрушения Соединенных Штатов-* и установления безраздельного господства Японии в Азиатско-тихоокеанском регионе.
Изменявшийся баланс сил в лагере держав-победительниц создавал осязаемые предпосылки борьбы за новый передел мира, предпосылки кризиса и разрушения Версальско-Вашннгтонской системы.
Еще более существенными и «перспективными» для развития международных отношений стали перемены в соотношении сил между державами, победившими в мировой войне, и побежденной Германией. Опираясь на свой огромный внутренний потенциал, а также на финансовую помощь США и Англии. Веймарская республика к концу 1920-х гг. не только достигла довоенных экономических показателей, но и значительно их превзошла- Масштабы роста германской экономики становятся более наглядными, если исходной точкой экономического подъема считать не 1913, а 1920 г. В этом случае индекс промышленного производства в 1929 г. составит не 117. а 1ЯО%. В последние годы стабилизации Германия вышла на второе место в мире по выпускаемой промышленной продукции и на третье после США и Англии - по объему внешней торговли. Вопреки постановлениям Версальского договора восстанавливался и военно-технический потенциал Германии. В частности именно в это время началось строительство военных кораблей (линкоров «Дойчланд». «Адмирал Шеер» и др.).
Так, уже в первое послевоенное десятилетие Германия вновь обрела статус одного из главных субъектов международных отношений. Реваншизм, подкрепленный экономической мощью, превращался из иллюзорной в реально достижимую цель, что делало германский вопрос наиважнейшим в мировой политике.
Общая картина расстановкисил в 1920-е гг. была бы неполной, если не отметить возросшее значение в международной жизни советского фактора. Процесс стабилизации вСССР, происходивший в условиях нэпа, укрепил экономические позиции Страны Советов- В 1923-1928 гг. ежегодный прирост промышленной продукции в Советском Союзе превышал 24%. Как следствиеиндекс промышленного производства в 1929г. в сравнении с 1920г. составил около 280%. Помимо сходных черт с капиталистической стабилизацией (восстановление хозяйства и финансовой системы, экономический подъем, увеличение внешнеторгового оборота) стабилизация в Советском Союзе имела и принципиальное отличие, так как ее главной целью провозглашалось построение социализма. В середине двадцатых годов был взят курс на социалистическую индустриализацию и коллективизацию сельского хозяйства. Не затрагивая вопроса о характере и методах строительства нового общества, важно отметить, что сам факт реализации этого новаторского плана стал дополнительным свидетельством усиления международных позиций СССР.
Все вышесказанное позволяет сделать заключение о том. что в рассматриваемый период в отношениях Запад-СоветскийСоюз сложилось известное равновесие. И.В. Сталин на XIV съезде ВКП(б) в 1925г. заявил: «Достижение некоторого временного равновесия между этими двумя стабилизациями - такова характернаячерта переживаемого нами международного положения». Это «временное равновесие» базировалось на осознании обеими сторонами реального положения дел: западными лидерами - невозможности уничтожения «первого в мире социалистического государства" посредством военной силы. советским руководством - несбыточности расчета на скорую победу мировой революции- Равновесное состояние вовсе не означало отказа от «идейно-классовой борьбы». но оно предполагало взаимное признание возможности и неизбежности мирного сосуществования двух систем.
Таковы были важнейшие изменения в расстановке и соотношении сил на мировой арене, которые обусловили глубокую внутреннюю противоречивость развития международных отношении в 1920-е гг. В этот период образовалось два крупных узла противоречий, или два ^треугольника силы»: европейский (Англия-Фран-иия-Германия) и дальневосточный (США-Англия-Япония»- В первомиз них определяющее значение имел германский вопрос.
Германский вопрос в 1920-е гг. План Дауэса
В международной жизни двадцатых годов германская проблема справедливо считалась не только самой важной,но н наиболее сложной, что было обусловлено тремя основными причинами. Как уже отмечалось выше. политика реванша в сочетании с возраставшей экономической мощью Германии создавала угрозу самому существованию Версальской системы. Показательно, что в это время в Веймарской республике не было ни одной партии. которая во внешнеполитической части своей программы не выдвигала бы в качестве приоритетного требование отмены унизительного договора, подписанного в Париже. Причем главным объектом пропагандистской атаки стала его 231-я статья, устанавливавшая «полную и неоспоримую ответственность» Германии за развязывание Первой мировой войны. Понятно, что ее аннулирование лишало смысла и все остальные постановления Версальского договора. Президент Веймарской республики фельдмаршал Пауль фон Гинденбург в этой связи открыто заявлял, что Германия в 1914-191^ гг. «вела справедливую борьбу за самоутверждение в мире. полном врагов». Словесные призывы к пересмотру послевоенного международного порядка сопровождались реваншистскими акциями. В 1929г. военизированная прусская организация «Пограничная стража» сконцентрировала на германо-польской границе вооруженные отряды численностью до 30 тыс. человек. Начинало сбываться пророческое предостережение Д. Ллойд Джорджа, высказанное им еще на Парижской конференции: «Германия найдет средства отомстить своим победителям».
Другое важное обстоятельство,осложнявшее решение германского вопроса, состояло в том. что его нельзя было рассматривать в отрыве от еще одной крупной международной проблемы - советской. В 1920-е гг. стали очевидными два возможных варианта развития европейских международных отношений. Первый - крайне неблагоприятный для Запада - предполагал дальнейшее сближение униженной Германии и коммунистической России (Рапалльский договор 1922 г. показал реальность такого хода событий). Второй - наиболее приемлемый для союзных держав - предусматривал превращение Германии в противовес Советскому Союзу. Однако при реализации второго варианта возникали новые трудности: противопоставить СССР можно было только сильную Германию: это означало, что западные демократии должны предоставить ей серьезную экономическую и финансовую помощь, а также идти на уступки по целому рядуее политических требований; в результате, никто не мог гарантировать, что в один прекрасный момент возрожденная германская мощь будет направлена не против Советского Союза, а против тех самых держав, которые помогли Германии стать сильной. Пока западные стратеги ломали себе голову над тем. как выйти из этого заколдованного круга, германское правительство умело использовало советский факторкак рычаг давления на страны-победительницы с целью ревизии созданной имиВерсальской системы. Дополнительные осложнения в процессе урегулирования германской проблемы вносили разногласия и противоречия меж-ту союзными державами. Англия и США. изначально выступавшие ад сохранение «не слишком слабой Германии» как противовеса Советской России и Франции, последовательно проводили этот курс и в 1920-е гг., что нашло свое отражение в масштабном финансировании германской экономики и в готовности идти навстречу некоторым «политическим пожеланиям» Веймарской республики- Французское правительство, которое под натиском англосаксонских государств вынуждено было отказаться отсвоей максималистской позиции в отношении Германии, продолжало настаивать на строгом соблюдении положений Верса-тьского договора и возражало против каких-либо существенных уступок германским реваншистам. В Париже хорошо понимали, что в подвижном силовом треугольнике Англия-Франция-Германия укрепление международных позиций последней означало не только утрату надежд на установление французской гегемонии в Европе. но и создавало непосредственную угрозу безопасности Французской республике. Далеко неслучайно, что в правительственных кругах Франции уже в 1927 г. был разработан план строительства на восточных границах укрепленной линии, названной в честь военного министра А. Мажнно. Таким образом, решение германского вопроса напрямую затрагивало внешнеполитические интересы великих держав-победительнии и не могло не сопровождаться напряженной борьбой между ними, так как эти интересы во многом не совпадали.
Германская проблема (в соответствии с основными разделами Версальского договора) включала в себя рахтичныеаспекты:
территориальный, колониальный, военный,репарационный, экономический. В двадцатые годы вниманиемировой общественности и международные дебаты сконцентрировалисьна тече репараций. поскольку Германия, ссылаясь на тяжелоефинансовое положение, начала с нарушения именноэтих постановлении союзных держав. Особую остроту репарационный вопросприобрел в период рурского кризиса. Стремясь не допустить новогореволюционного взрыва в Германии и стабилизироватьевропейский порядок. Англия и США взяли инициативу всвои руки.Не без их настойчивых советов германское правительствов сентябре 1923 г. высказалось за проведение конференции по проблеме репараций. Франция была вынуждена дать согласие нетолько нэ-за мощного давления англосаксонских держав, но и попричине полного провала «акции возмездия» вРуре: оккупационные расходы, достигшие к осени 1923 г. 1 млрд. франков ипревысившие по стоимости невыплаченные Германией репарации,поставили Французскую республику перед перспективой финансово-экономического коллапсаи заставили ее искать политического решения вопроса.
В целях тщательной подготовки конференции по предложению СоединенныхШтатов были созданы два международных комитета экспертов. Один из них возглавил американский банкир, тесно связанный с банковской группойДж. П. Моргана, генерал в отставке Чарльз Дауэс. В задачи этого комитета входила разработка мер по стабилизации экономики и валютной системы Германии, установление новой схемы погашения репарационных платежей. Другой комитет, работой которого руководил английский финансист Реджинальд Маккенна. должен был определить пути и методы размещении и Веймарской республике иностранных капиталов и возвращения на родину капиталов германских. В августе 1924г. специальная межсоюзническая конференция в Лондоне обсудила рекомендации экспертов и утвердила в качествесвоего официального решения доклад первого комитета, получившего название -ждан Дауэса».
План устанавливал новыйпорядок выплаты репараций - гораздоболее благоприятный дляГермании, нежели Лондонская репарационная программа 1921 г.Были выдвинуты два важных базовых тезиса: о необходимости оказания помощи Германии для восстановления ее экономики и финансов, в связис чем предлагалось предоставить Веймарскойреспублике международный заем в 800 млн. золотых марок; размеры репарационных платежейставились в зависимость от «изменений виндексе благосостояния Германии». При сохранении итоговойсуммы репараций в 132 млрд. марок сроки окончательной их выплаты не указывались.Обозначались лишь ежегодные взносы от 1млрд. в 1924 до 2,5 млрд.марок - начиная с 1928 г.. что было значительно меньшеизначального лондонского варианта (3,5 млрд. марок в год).
В плане Дауэса определялись и основные источники погашения репараций: отчисления из государственного бюджета, а также от прибылей промышленных предприятий и железных дорог. В первом случае речь шла о введениивысоких косвенных налогов и, следовательно, о повышении цен на выпускаемые товары, что ложилось тяжелым бременем на население Германии. Во втором - об участии в оплате репарационных взносов крупного бизнеса (около 50% от общей суммы).
План предусматривал организацию жесткого контроля над экономикой и финансами Веймарской республики в качестве гарантий выплаты репараций. Германское правительство фактически лишалось права на управление Рейхсбанком и государственными железными дорогами. Взамен создавались лве международные компании: трансфертная, осуществлявшая валютные операции, связанные с репарационными платежами, и акционерная железнодорожная, распоряжавшаяся доходами от транспортных перевозок. Учреждался пост Генерального агента (американец Г- Паркер). в чьи функциональные обязанности входило наблюдение за восстановлением германской промышленности и финансовой системы, а также за своевременной выплатой репараций.
Принятие плана Дауэса. вступившего в силу с 1сентября 1924 г., стало этапным событием не только в решении репарационноговопроса, но и в развитии межвоенныхмеждународных отношений.
Во-первых. Новыи репарационный план«юридически» оформил существенные изменения в европейском иобшемнровом балансе сил.
Прежде всего он знаменовал усиление международных позицийАнглии и США. так как с его принятием восторжествовала англо-американская линия в урегулировании германской проблемы. Особо следует подчеркнуть ведущую роль Соединенных Штатов как в подготовке, так и в реализации этого плана. Их доля в финансовой помощи Германии в период действия программы Дауэса превысила 70% (в сравнении с 14% Голландии и 10% Англии). По настоянию США специальными постановлениями Лондонской конференции оговаривалось, что два ключевых поста по контролю за выплатой репараций - Генерального агента и председателя Трибунала по разбору репарационных споров - должны занимать только американцы. Так начинала осуществляться идея превращения Соединенных Штатов в международного суперарбитра. Это, конечно же, раздражало Англию, но она находила утешение в том. что план Дауэса воплощал в жизнь ее концепцию континентального баланса сил, согласно которой «не слишком сильной Франции» противостояла «не слишком слабая Германия». Нельзя не отметить, что помимо политических дивидендов англосаксонские государства получали и вполне осязаемые экономические выгоды, поскольку их капиталовложения в германское хозяйство приносили прибыль в 9% годовых (при среднеевропейской норме - 6.5%).
Другим значимым итогом работы межсоюзнической конференции 1924г. стало дипломатическое поражениеФранцузской республики. Отправляя войска в Рур. французское правительство стремилось силовым методом решить проблему репараций и тем самым утвердить свое главенствующее положение в Европе. На Лондонской конференции были категорически отвергнуты как первое, так и второе притязание Франции. План Дауэса. который>- ".прочил экономическую основу Версальскогодоговора- С др\-стороны. этот план был направлен на создание«экономически
Льной Германии», что объективно содейстпонало ее наступательной борьбе за ревизию постановлений, принятых в Пириже в 1919 г. Именно так были восприняты решения Лондонской конференции я правительственных кругах Веймарской республики. Выступая на оседании рейхстага, министр иностранных дел Г. Штреэеман по-:>.уш>.м.эт,ууй-^ ту.мдняо- но йлачне доступно для понимания заявил: «От Версаля ло Лондона был долгий путь унижений и громад-чы\ трудностей. Я убежден, что Лондон - это не коней- Лондон может быть исходным пунктом развития...».
В-третьих. Что касается финансово-экономической стабилизации Версальской системы, то и она оказалась временной и относи-
Ельной. Соединенные Штаты исходили из того. чтопредложенная
1ми репарационная программа последовательно и успешно разрешит целый ряд международных экономических проблем: помошь Германии обеспечивает быстрый рост ее промышленности - производимые товары находят рынки сбыта в СССР. что заодно подорвет начавшийся гам процесс социалистической индустриализации - вырученные средства в виде репараций перелаются Англии и Франции - последние выплачивают военные долги США- Как оказалось. эта изящная цепь логических построений имела сразу несколько слабых звеньев. Руководство Советского Союза, не желая отказываться от своих планов реконструкции промышленности и построения социализма, отвергло как «злонамеренную» попытку США решить собственные проблемы за счет СССР. Сталин на XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 г. жестко и недвусмысленно заявил: «Мыне хотим превращаться в аграрную страну для какой-либо державы, в том числе Германии». Европейские должники Америки, возглавляемые Англией, настойчиво выступали за аннулирование всех военных задолженностей, что не могло не испортить оптимистических настроений их главного кредитора. Соединенные Штаты в 192Э-1926гг. заключили 13 соглашений о долгах времен Первой мировой войны, в которых вынуждены были пойти на серьезные уступки своим должникам: сумма платежей сократилась в среднем на 51%. сроки выплаты увеличивались с 25 до 62 лет. проценты по зспгач снижались с 4,25 до 3.3-0,4%. Тем не менее Европа продолжала уклоняться от погашения своей задолженности великому заокеанскому ростовщику. И наконец центральное звено «идеальной» американской схемы - Германия, уверовав в лояльность и снисходительность своих англосаксонских покровителей, стала требовать новых уступок в решении вопроса о репарациях. Вскоре после вступления в силу плана Дауэса германское правительство предложило его пересмотреть. доказывая необходимость еще большего смягчения репарационных постановлений.
Расчет Германии оправдался: США и Англия, твердо придерживаясь своего «прогерманского» курса, пошли навстречу ее пожеланиям- И феврале 1929г. приступил к работе новый международный комитет экспертов, который возглавил президент морга-новской компании «Дженерал электрик», один из авторов плана Дауэса Оуэн Д.Янг. Рекомендации этого комитета были одобрены на межсоюзнической конференции в Гааге в конце августа того же года (окончательно утверждены 20 январи 1930г.)
В сравнении с программой Дауэса план Янга характеризовался гораздо большим либерализмом в отношенииГермании, что нашлосвое отражение вовсех его основныхразделах.
Прежде всего это касалось порядка взимания репараций. Общий размер репарационных платежей определялся в 113.9 млрд. марок (с учетом уже выплаченных взносов первоначально установленная в 1921 г. сумма ~ 132 млрд. - осталась без изменений). Германия должна была выполнить свои репарационные обязательства за 59 лет (до 1989г.), уплачивая ежегодно от 2,4 до 0,9 млрд. марок, т.е. в среднем на 20% меньше, чем по плану Дауэса.
Главными источниками погашения репараций согласноплану Янга сохранялись государственный бюджет и прибыли от железных дорог. Вместе с тем в эти положения была внесена одна существенная поправка: промышленные предприятия освобождались от участия в формировании репарационного фонда, что органично вписывалось в англо-американскую стратегию обеспечения быстрого роста германской промышленности.
Самые крупные выгоды для Германии содержали те постановления Гаагской конференции, в которых речь шла о гарантиях выплаты репараций. Упразднялись все виды контроля союзных держав над финансами и экономикой Веймарской республики, включая пост Генерального агента. Репарационная комиссия распускалась, а ее функции передавались вновь созданному Ба-зельскому банку международных расчетов. Фактически этот «сверхбанк» ограничил свою деятельность финансированием промышленного производства Германии, По существу в плане Янга статьи о «гарантиях и контроле» подменялись положениями об их отмене.
В отличие от Лондонской конференции 1924г. Гаагский форум принял и важное политическое решение, изменявшее в пользу Германии соответствующее постановление Версальского договора, - о досрочном (на 5 лет раньше установленного срока) выводе союзных войск из Рейнской демилитаризированной зоны.
Таким образом,план Янга закрепил и усилил те тенденциив развитии европейских международных отношений, которые были отчетливо обозначены с принятием программы Дауэса. Судьба нового репарационного плана оказалась недолговечной: он просуществовал менее двух лет. В связи с Великим кризисом. охватившим чесь капиталистический мир. по предложению президента США Г, Гувера в июле 1931 г. на выплату репараций был наложен мораторий сроком на один год- Решениеоб отмене репарационных платежей приняла Лозаннская конференция, проходившая летом 1932 г. Германскому правительству предложили выкупить его репарационные обязательства за 3 млрд. марок, погасив эту сумму в течение 15 лет при 5% годовых- Окончательно похоронил репарации Адольф Гитлер, отказавшийся что-либо выплачивать государствам, которые «столько лет грз 0 »-" 1 " Германию». Возражений со стороны названных государств не последовало.
Финансовые итоги политикизападных держав в репарационном вопросе были таковы" за весь периодсуществования репараций (с 1919 по июль 1931 г.) платежи Германиипобедителям составили 21 млрд. 807 млн. золотых марок, или 17.2%первоначальной суммы, установленной Лондонскойконференцией 1921 г. За это же время Веймарская республика получилафинансовую помощь в виде займов и кредитов в 39 млрд.марок.
Отмена репараций, во многом предопределенная англо-американским подходом к урегулированию германской проблемы, в широком международном плане означала упразднение главной экономической составляющей Версальской системы. Процесс переустройства послевоенного миропорядка, вызванный изменениями в расстановке сил и начавшийся с ревизии его финансово-экономических основ, неминуемо должен был распространиться и на остальные сферы международной жизни. Как уже отмечалось выше, германская проблема, остававшаяся центральной в мировой политике, помимо репарационного включала в себя целый ряд других аспектов, наиболее важными из которых являлись территориально-политические и военные. Эти вопросы решались в рамках общих дискуссий по проблемам обеспечения европейской безопасности и разоружения-Проблемы европейской безопасности и разоружения-Конференция в Локарно
