Основное содержание теории общественного выбора. Курсовая работа: Теория общественного выбора

Сущность и специфика общественного выбора в различных экономических теориях Общественный сектор как часть экономического пространства связан с особой сферой деятельности людей в отношении которой конкретный индивид обычно имеет собственные интересы и предпочтения. В современной литературе нет единства в определении понятия общественный выбора. Современное понимание общественного выбора базируется на соотношении предельных социальных затрат и предельных социальных выгод общественной полезности которое было предложено американским...

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

ТЕМА 4: ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР

1. Сущность и специфика общественного выбора в различных экономических теориях

Общественный сектор как часть экономического пространства связан с особой сферой деятельности людей, в отношении которой конкретный индивид обычно имеет собственные интересы и предпочтения. В этой связи возникают следующие вопросы:

Каковы эти предпочтения и интересы и как их выявить;

Возможно ли достижение устойчивой согласованности предпочтений и баланса интересов, а если такие возможности есть, то, как их реализовать (либо почему они не реализованы или реализованы не полностью).

Для того чтобы получить ответы на перечисленные вопросы, используют общественный выбор . В современной литературе нет единства в определении понятия «общественный выбора». Принято различать его трактовку широкую и узкую.

Согласно широкой трактовке , представителями которой являются Роберт Райх, Пол Стар, Пол Самуэльсон, под общественным выбором понимают процесс, в котором соперничают различные индивидуальные интересы, концепции, программы в отношении общественных благ . В ходе соперничества возникают дискуссии, обсуждаются идеи и проекты, что позволяет выявить предпочтения и с их учетом обосновать программы, системы мер, отражающие наиболее распространенные предпочтения, т.е. интересы общества.

Процесс выработки проектов, программ, мероприятий выражает современную политическую демократию, посредством которой достигаются баланс интересов, согласие, находятся компромиссные решения, устанавливается социально-политическая стабильность.

Общественный выбор в узком понимании это некий политический рынок , на котором в условиях представительной демократии, конкурируя между собой, чиновники, выборные представители (менеджеры), управляющие государством, максимизируя собственное благополучие (престижное положение, карьеру госслужащих, власть и т.п.), обеспечивают реализацию интересов общества.

Согласно узкой трактовке, которую представляют Дж. Бьюкенен и М. Олсон, общественный выбор воспринимается как своеобразная конкурентная борьба за существование.

Современное понимание общественного выбора базируется на соотношении предельных социальных затрат и предельных социальных выгод (общественной полезности), которое было предложено американским экономистом П. Самуэльсоном и шведским экономистом Э. Линдалем. В свете этого налоги должны восприниматься как цена, уплачиваемая индивидом за общественное благо. Предельная полезность (предельная выгода общества) может быть представлена в виде суммы полезностей для всех потребителей (членов общества), так как в силу неделимости каждая дополнительная единица общественного блага приносит выгоду всем.

Данный подход, называемый нормативным, наиболее приемлем для общественного выбора решений относительно коллективных (клубных) благ, поскольку в этом случае избиратели могут получить достоверную информацию о своих выгодах и потому достаточно быстро придут к единому мнению (т.е. ассоциации, клубы, организации местного самоуправления и т.п.).

Ограниченность ресурсов побуждает индивида осуществлять свой выбор ориентируясь на максимизацию полезности. Рациональность поведения индивида сопоставима как в условиях рынка, так и вне его. Это позволяет определить основную предпосылку теории общественного выбора, согласно которой в политической сфере люди поступают так же, как и в других сферах, руководствуясь личными интересами.

Рациональность индивида в теории общественного выбора приобретает универсальное значение. Вследствие этого все, от избирателей и до тех, кого избирают (политические и общественные деятели и лидеры государства), в ходе своего выбора ориентированы на экономические принципы, в основе которых лежит сравнение предельных выгод и предельных издержек. Данное положение в полной мере относится к политической сфере. Дж. Бьюкенен пишет, что «политика есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов кроме индивидуальных» 1 .

Для того чтобы полнее охарактеризовать общественный выбор, целесообразно сравнить его с потребительским выбором на рынке . Отличие заключается в следующем:

на потребительском рынке выбор (голосование) идет в зависимости от содержимого кошелька, т.е. изначально имеется неравенство по платежеспособности, тогда как общественный выбор обеспечивает равные возможности по принципу «один избиратель один голос»;
на потребительском рынке выбор индивидуален, тогда как общественный выбор связан с коллективным решением путем прямой (референдум) или представительной (выборы представителей) демократии;
потребительский выбор дает возможность учесть многообразие индивидуальных предпочтений по качеству, ассортименту, цене товаров и услуг; общественный выбор обычно ограничен альтернативными вариантами кандидатов, программ и т.п., причем избиратель выражает свое мнение согласием (да), несогласием (нет) либо воздерживается от голосования, т.е. ограничен способ выражения предпочтений;
рынок предоставляет свободу выбора как потребителям, так и предпринимателям, тогда как общественный выбор сопряжен с принудительным характером взаимоотношений государства и членов общества по поводу финансирования общественных благ через налоговую систему; обратная связь выражена слабее, чем на потребительском рынке, так как индивидуальные выгоды трудно поддаются оценке, а те выборные лица, которые осуществляют политические решения, в силу долгосрочности эффектов общественных благ не всегда несут ответственность за свои действия;
общественный выбор использует систему государственного управления, которая несовершенна, а рынок эффективную систему цен;
общественный выбор применяют там, где рынок не срабатывает, т.е. у них различные сферы действия, они дополняют друг друга;
в отличие от потребительского общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени, установленные законодательством.

Таким образом, общественный выбор и потребительский выбор можно считать альтернативными способами выявления агрегированных предпочтений людей.

Сторонники теории общественного выбора, проводя аналогии политической сферы и потребительского рынка, трактуют государство как арену конкурентной борьбы за принятие решений, за доступ к ресурсам, за места в управленческой иерархии. При этом государство как специфический рынок отличается особыми свойствами, поскольку его участники наделены необычными правами собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы власти, депутаты принимать законы, чиновники следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными общениями 2 .

В ходе общественного выбора осуществляется коллективная выработка и принятие решений относительно производства, распределения, обмена и потребления общественных благ. Поэтому в процессе общественного выбора важным фактором становится взаимодействие групп с особыми интересами, направленное на достижение конкретной единой цели, а также возможности согласования межгрупповых интересов.

2. Выявление агрегированных предпочтений в общественных благах

Общественный выбор это процесс выявления предпочтений потребителей в отношении количества и видов общественных благ, принятия решений в отношении предложения и спроса на них посредством политических институтов.

Поскольку потребительский рынок нацелен на выявление прежде всего индивидуальных предпочтений на микроуровне , то на макроуровне предпочтения относительно общественных благ должно определять государство. Агрегирование предпочтений относительно общественных благ осуществляется путем голосования, причем выбор приобретает форму коллективного (совместного) принятия решений. (Агрегирование укрупнение показателей посредством их объединения в группу.) Коллективный выбор может иметь различные особенности в зависимости от применяемых политических институтов.

В основе современной гражданской представительности находится прямая демократия, которая как своеобразная политическая система предоставляет право каждому гражданину лично высказать свое мнение и голосовать по любому конкретному вопросу.

Прямая демократия распространена на микроуровне , в частности трудовые коллективы, члены творческих союзов, клубов, партий (интересы и предпочтения которых достаточно однородны) чаще всего таким способом принимают общие решения. На макроуровне прямая демократия применяется при проведении общегосударственных референдумов, при выборах президента, депутатов парламента, местных органов власти.

Способы принятия решений:

Принятие решения посредством единогласия:

Наиболее полно критерию Парето-оптимальности соответствует процедура принятия решения посредством единогласия, когда за него проголосуют абсолютно все имеющие право голоса. В этом случае считается, что учтены все индивидуальные предпочтения и достигнут общий компромисс. Однако на практике достигнуть подобного согласия весьма сложно, особенно в больших коллективах, поскольку весьма редки случаи одинаковой полезности решений для всех индивидов, причем каждый из них имеет право «вето» (запрета).

Способ принятия решений большинством голосов:

Более простым и менее издержкоемким в сравнении с единогласием считается способ принятия решений большинством голосов.

Дж. Бьюкенен и Г. Таллок разработали модель определения оптимального большинства голосов, согласно которой коллектив при принятии решений несет как внутренние, так и внешние издержки. Внутренние издержки обусловлены отклонениями уровней полезности от тех их значений, которые могли бы быть при единогласном принятии решений. Внутренние издержки имеют тенденцию к возрастанию в зависимости от численного состава коллектива, поскольку согласование решений с каждым новым его членом ведет к дополнительным затратам времени и усилий . Внешние издержки образуются вследствие необходимости принятия решений о коллективных действиях (например, партии, коалиции и т.п.). С ростом численности коллектива, в котором идет поиск согласованных решений, величина ожидаемых внешних затрат уменьшается.

Рациональный индивид в процессе коллективного выбора стремится к принятию такого решения, которое даст возможность минимизации суммарных ожидаемых внутренних и внешних затрат. Ожидаемые издержки достигают своей минимальной величины при условии, что решение будет принято неким определенным числом голосов, которое и является оптимальным большинством (правило простого большинства). Решение принимается простым большинством, если оно получает одобрение 50% всех голосов плюс один голос.

Если решение может быть принято менее чем 50% голосов (т.е. относительным большинством), то тогда появляется возможность либо одновременного, либо последовательного голосования за два взаимоисключающих варианта 3 .

Результаты голосования большинством далеко не всегда отражают реальные предпочтения, имеют неустойчивый характер и, как показывают теоретики общественного выбора, во многом зависят от конкретного регламента принятия решений, в том числе от процедуры голосования. Нарушение устойчивости (транзитивности) предпочтений, полученных в результате голосования большинством, французский математик, общественный и политический деятель Ж. Кондорсе (17431794) назвал «парадоксом голосования». Впоследствии, исследуя позитивный и нормативный аспекты общественного выбора в условиях представительной демократии, американский экономист К.Д. Эрроу пришел к выводу, что процесс принятия коллективного решения не соответствует демократическим ценностям и нормам. Теорема невозможности Эрроу гласит, что не существует правила коллективного выбора, одновременно удовлетворяющего следующим пяти требованиям 4 :

предпочтения одного индивида не находятся в противоречии с предпочтениями какого-либо другого индивида, т.е. они становятся элементами социального порядка (по сути возникает единогласие по принципу Парето-оптимальности);
отсутствует диктатор, который мог бы навязать свои предпочтения другим участникам коллективного выбора;

транзитивность (рациональность и устойчивость), позволяющая ранжировать альтернативы, выносимые на голосование;

неограниченный охват (полнота и универсальность), обеспечивающий выбор между двумя любыми альтернативами при любом сочетании индивидуальных предпочтений;

5) независимость от посторонних альтернатив.

Владение избирательными технологиями позволяет манипулировать результатами общественного выбора и создает основу для принятия неэффективных решений в отношении производства и использования общественных благ. В отличие от диктаторской процедуры голосования манипулирование, как доказали К. Эрроу и его последователи, позволяет избирателю получить более желанный результат при изменении своих предпочтений. Выделяют три основных способа манипулирования.

1. Со стороны избирателей.

Со стороны организаторов голосования путем подбора правил голосования, установления определенного порядка избираемых альтернатив, изменения формы представления обсуждаемых вариантов, что ведет к изменению профиля предпочтений.
Как со стороны избирателя, так и со стороны организаторов, когда высокая заинтересованность в конкретном результате общественного выбора побуждает заранее, до начала избирательной кампании, путем опросов выяснить складывающиеся в обществе предпочтения, а затем посредством избирательных технологий добиться принятия желаемого решения.

Манипулирование возможно с помощью процедуры внесения поправок в обсуждаемые законопроекты, решения социально-экономических проблем. Тогда следует особо учитывать влияние процедуры голосования на принимаемые решения, т.е. порядок рассмотрения основного варианта и поправок к нему, поскольку в ходе циклического голосования могут быть приняты поправки, существенно изменяющие исходный вариант.

4. Приоритет избирателя-центриста

Выбор по принципу относительного большинства имеет позитивный и нормативный аспекты 1 . Позитивный аспект характеризуется с помощью модели медианного избирателя.

В условиях прямой демократии принятие решений происходит в соответствии с предпочтениями избирателей-центристов , что позволяет во многом избежать односторонних решений, но при этом не всегда обеспечивается оптимальность выбора.

Избирательная практика свидетельствует, что политики в стремлении к победе на выборах, достигаемой путем получения большего числа голосов, вынуждены ориентироваться на интересы и предпочтения среднего, медианного избирателя. В результате искусственно сглаживаются противоречия различных программ, предвыборных платформ партий, что затрудняет возможности выбора.

во-первых, не учитывается индивидуальная полезность, т.е. как бы считается, что предпочтения избирателей мало отличаются;

во-вторых, для того чтобы избиратель мог точнее выразить свое мнение, на голосование выносится один или малое количе ство вопросов (два-три);

в-третьих, по возможности дается полная информация о выгодах избирателей;

в-четвертых, исключается влияние на избирателей заинтересованных лиц, партий, групп.

Однако в реальности эти условия трудно выполнимы, поэтому принятие решений большинством голосов чаще всего бывает неэффективным.

В условиях представительной демократии ситуация усложняется, так как необходимо учесть предпочтения избирателя-центриста внутри партии, а затем среди всех избирателей (электората).

Модель медианного избирателя служит основой для формирования центристской коалиции, которая оказывается «медианным законодателем», но на практике реальное распределение мнений избирателей весьма редко складывается таким образом. Например, сильное влияние центристских партий на правительство наблюдается в таких странах, как Швейцария, Швеция, Нидерланды и Австрия, а в Канаде, Италии, Франции, Дании, Ирландии наоборот, очень низкое 5 . Это свидетельствует о том, что формирование коалиций происходит под влиянием сложного комплекса различных факторов.

Необходимость коалиции возникает тогда, когда в представительном органе ни одна из партий не имеет большинства голосов для принятия решений. Коалиции образуются на основе различных моделей:

минимально выигрывающей, обеспечивающей 50% плюс один голос;

оптимального числа входящих в альянс партий, которое зависимо от трансакционных издержек (минимума затрат на ведение переговоров и создание альянса);

минимального пространства, определяемого по критерию близости по шкале «правые левые», что абстрагируется от сложности различий в предпочтениях, личных взаимоотношений лидеров и др.

5. Проблемы достижения рациональности общественного выбора

Если в небольших коллективах (спортивных клубах, товариществах собственников жилья, общественных организациях) интересы членов которых достаточно схожи, достижение устойчивых результатов общественного выбора вполне реально, то в крупных сообществах, объединяющих индивидов с весьма разнообразными предпочтениями, результаты голосования значительно зависят от регламента принятия решений.

Неэффективность решений, принимаемых в общественном секторе по принципу большинства голосов, может возникать в силу недооценки предпочтений меньшинства избирателей, что искажает действительный профиль предпочтений. Защита интересов меньшинства и индивидуальной свободы личности в современном обществе путем поиска согласия всех лиц, имеющих избирательное право, может оказаться нереальной. Поэтому возникает необходимость минимизации недостатков голосования по принципу большинства и достижение более согласованного выбора по альтернативным проблемам.

Существует несколько способов преодоления недостатков голосования большинством и защиты интересов меньшинства:

Путем ограничения на стадии организации избирательной кампании количества альтернатив при принятии решений избирателями, что создаст условия для более согласованного непротиворечивого выбора;

с помощью учета интенсивности предпочтений избирателей посредством количественных весовых характеристик (стоимостной оценки принимаемых решений относительно изменения государственных бюджетных расходов, налогового бремени и т.п.);

использованием для защиты интересов меньшинства обмена голосов (логроллинг) и образованием коалиций, что позволяет при голосовании большинством учесть мнение отдельных избирателей или их небольших групп. Такой способ взаимной поддержки позволяет принимать решения, которые в ином случае были бы отвергнуты.

Поскольку в общественном секторе основная часть решений в условиях представительной демократии принимается на основе мажоритарного голосования, то, чтобы не ухудшить положение тех членов общества, которые оказались в меньшинстве, используют перераспределительные процессы, осуществляемые государством.

Принятие решений по общенациональным и региональным вопросам нередко сталкивается с низкой явкой избирателей. Опросы общественного мнения свидетельствуют, что некоторые люди уклоняются от исполнения своего гражданского долга, поскольку считают, что не смогут повлиять на исход общественного выбора.

Отдельные избиратели, как участвовавшие, так и не участвовавшие в выборах, затрудняются определить свои индивидуальные интересы в силу недостатка информации об обсуждаемых программах, предвыборных платформах партий и кандидатов на выборные должности. Для того чтобы получить адекватную информацию, избиратель должен затратить собственные усилия, время, а возможно и другие средства с тем, чтобы его выбор был обоснован. В ряде случаев избиратель либо ориентируется на имиджевые сигналы (харизму лидера партии), либо, отказываясь от трудоемкого сбора информации, оказывается в ситуации рационального неведения.

Феномен рационального неведения усиливается с ростом числа избирателей, так как выгоды от получения дополнительной информации о принимаемом решении относительно конкретного общественного блага в большом сообществе рассредоточиваются. Кроме того, информация как благо способна приобретать рыночные черты, вследствие чего ее доступность обусловлена высокими затратами. В общественном секторе принятие тех или иных решений обязывает государство предоставить гражданам всю необходимую информацию.

Поиск эффективных способов выявления агрегированных предпочтений и, соответственно, достижения рационального общественного выбора идет в двух направлениях.

Первое направление связано с поиском альтернативных процедур голосования. Например, в малых группах в условиях представительной демократии применяются такие способы голосования:

каждому обсуждаемому решению (кандидату) присваивается вес (ранг) и по сумме набранных весов определяется победитель (правило Ж.Ш. Бордо);

двухступенчатое правило относительного большинства, согласно которому во втором туре выбор осуществляется между двумя программами (кандидатами), набравшими наибольшее число голосов в первом туре;

Второе направление поиска достижения рационального общественного выбора базируется на преодолении скептицизма и соответственно «рационального неведения».

6. Группы специальных интересов

В ходе общественного выбора отдельные лица или организации, имеющие интенсивные достаточно однородные предпочтения, объединяются в группы специальных интересов. Для подобных групп представляется весьма важным добиться одобрения таких решений, которые являются коллективным благом, что осуществляется посредством лоббирования.

Организованные группы специальных интересов имеют возможности компенсировать затраты, связанные с давлением на законодателей и чиновников, поскольку полученные выгоды концентрируются внутри группы, а издержки распределяются по всему сообществу. Использование средств массовой информации, митингов, демонстраций, публичных выступлений, коллективных писем, телеграмм для оказания влияния на представителей законодательной и исполнительной власти с целью принятия выгодного для конкретной группы избирателей политического решения составляет суть лоббизма.

Несовершенство политического рынка, взаимозависимость и взаимообусловленность экономических и политических факторов, проявляются в формировании так называемого административного ресурса 6 .

Административный ресурс представляет собой, с одной стороны, накопленную политическую ренту вследствие ее присвоения, а с другой потенциал политика, позволяющий ему получать политическую ренту в будущем. Р. Нуреев предлагает различать Потенциальный и реализованный административный ресурс.

Политические факторы, формирующие административный ресурс, создают барьеры для входа на политический рынок, чем ограничивают там политическую конкуренцию. Неконкурентный политический рынок порождает административный ресурс, который фактически проявляется в своеобразном монополизме, сигнализирующем о себе числом выдвинутых на очередные выборы кандидатов, исключении из конкурентной борьбы наиболее значительного кандидата, переносе срока проведения выборов на более удобное время и т.п.

Административный ресурс создает не только политический, но и экономический монополизм. Об этом может свидетельствовать предоставление налоговых и иных льгот, что ослабляет экономическую конкуренцию и создает предпосылки для сращивания административно-управленческого аппарата с предпринимательством и олигархами.

Преодоление монополизма и поддержка политической конкуренции возможны путем установления четких конституционных рамок деятельности государства.

Вопросы для обсуждения

Чем различаются трактовки понятия «общественный выбор»?
Что понимается под политическим рынком в условиях представительной демократии?
В чем сходство и различие общественного выбора и потребительского выбора на рынке?
Каким образом осуществляется агрегирование предпочтений относительно общественных благ?

В чем суть «парадокса голосования» большинством?

Каким образом манипулирование результатами общественного выбора способно исказить истинные предпочтения избирателей?

Как отражается на результатах общественного выбора ориентация на предпочтения медианного избирателя?

Какова суть центристской коалиции в избирательном процессе?

Каким образом преодолеваются недостатки голосования большинством и защищаются интересы меньшинства?

Почему возникает ситуация рационального неведения избирателя?

Каковы альтернативные варианты достижения рационального общественного выбора?

Как осуществляется общественный выбор в условиях представительной демократии?

В чем суть феномена политического отчуждения выборных лиц?

Как и почему изменяется экономическая и политическая активность выборных органов власти в различных фазах политического делового цикла?

Каково взаимодействие в ходе общественного выбора избирателей, чиновников и политиков?

Каковы состав и направленность действий групп специальных интересов?

Каковы позитивные и негативные черты лоббизма?

3 Иногда используют квалифицированное большинство, т.е. для принятия решения нужно 2/3 или 3/5 всех голосов.

4 См.: Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. 21Ш. № 2. С 118-119.

PAGE \* MERGEFORMAT 1

PAGE \* MERGEFORMAT 10

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
16792.		Общественный сектор экономики и финансы	549.91 KB
	В докладе рассматриваются место и роль финансов как экономической категории и общественных финансов как важнейшего института финансовой системы в общественном воспроизводстве. Раскрывается органическая взаимосвязь общественных финансов с общественным сектором экономики. Показано что выделение общественных финансов из финансовой системы обусловлено необходимостью обеспечивать функционирование экономики общественного сектора и поддерживать...
18024.		Общественный контроль в Российской Федерации	42.05 KB
	Понятие цели и задачи общественного контроля. Субъекты и формы общественного контроля. Формы общественного контроля. Деятельность субъектов общественного контроля в сфере социальной защиты населения.
13959.		Городской общественный транспорт г. Улан-Удэ (XIX-XX вв.)	1.67 MB
	Стабильное функционирование транспортной системы обеспечивает нормальную жизнедеятельность города работу предприятий организаций и учреждений возможность получения жителями города товаров и услуг необходимых для поддержания жизни здоровья. Городской транспорт развивался от простейших гужевых и легковых повозок до современного автомобильного транспорта работающего на бензине и газе и электрического транспорта трамваи и троллейбусы более экологичного что важно для больших городов. Но пользуясь благами цивилизации современный...
21606.		Варновый общественный строй Древней Индии	22.23 KB
	Научное изучение истории и культуры Индии началось в середине XVIII века. Именно тогда большой интерес привлек к себе санскрит, изучением которого активно занялись английские и немецкие ученые, переведшие некоторые наиболее известные произведения древнеиндийской литературы на европейские языки. Пионерами индологии считаются Генри Томас Колбрук, Уильям Джонс, Август Вильгельм Шлегель и другие, первым русским индологом считается Г.С. Лебедев, составивший описание быта и обычаев индийцев и грамматику хиндустани.
3000.		Гоббс о догосударственном состоянии. Законы и общественный договор	8.23 KB
	Томас Гоббс 1588-1679 один из наиболее выдающихся английских мыслителей. Гоббса содержится прежде всего в его трудах: Философское начало учения о гражданине 1642 Левиафан или Материя форма и власть государства церковного и гражданского 1651. Гоббс кладет определенное представление о природе индивида. Гоббс называет естественным состоянием рода человеческого.
7037.		ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ. ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРОИЗВОДСТВА	28 KB
	Первичные - это потребности, которые возникают с рождением, без удовлетворения которых человек вообще не может нормально функционировать. К таким потребностям относятся физиологические потребности и потребности в защите;
5049.		Государственный надзор, ведомственный, общественный и региональный контроль за охраной труда	139.38 KB
	Представители профсоюзов избранные на общем собрании профсоюзов предприятия имеют право проверять состояние охраны труда своего предприятия подавать владельцу отчет о выявленных нарушениях и вносить предложения по улучшению условий труда пожарной безопасности социального положения и др.Эффективность контроля зависит от квалификационного уровня и профессионализма контролирующих и соответствующего метрологического обеспечения содержащий методы и средства приборы измерения параметров вредных и опасных факторов производства предназначенные...
3496.		ВЫБОР СМАЗКИ	14.98 KB
	Кроме того заметно увеличиваются потери мощности на перемешивание масла и повышается его температура. Принцип назначения сорта масла следующий: чем выше окружная скорость колеса тем меньше должна быть вязкость масла чем выше контактные давления в зубьях тем большей вязкостью должно обладать масло. Поэтому требуемую вязкость масла определяют в зависимости от контактного напряжения и окружной скорости колес. Предварительно определяют окружную скорость колес затем по скорости и контактным напряжениям по таблицам находят требуемую...
12846.		Выбор стратегии маркетинга	107.36 KB
	Анализ своего портфеля должен помочь многопрофильной фирме в распределении ограниченных ресурсов между различными рынками товара на которых она представлена. В общем случае задача заключается в классификации каждого рассматриваемого рынка товара по двум независимым измерениям: привлекательность базового рынка и конкурентная сила фирмы. Мы ограничимся рассмотрением двух наиболее популярных из них: метода Бостонской консалтинговой группы БКГ называемого матрицей ростдоля рынка Bostob Consulting...
9808.		Выбор обслуживающего банка	413.93 KB
	Действительно, непростая это задача - найти тот самый банк, который не только сохранит, но и приумножит ваши финансы, не только убережет от потерь в неразумных проектах, но и поможет разработать и реализовать программу эффективного развития бизнеса, не только предоставит качественное расчетно-кассовое обслуживание, но и обеспечит оптимизацию вашей финансово-хозяйственной деятельности

Теория общественного выбора является важной составной частью институциональной экономической теории, называемой иногда «новой политической экономией», поскольку она изучает политический механизм формирования экономических решений. Поставив под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику, представители теории общественного выбора в качестве объекта анализа рассматривают процесс принятия политических решений.

Теория общественного выбора – это раздел экономической науки, изучающий закономерности выбора путей деятельности правительства в области экономики и то, каким образом осуществляется этот выбор под давлением демократической системы. Экономика и политика в теории общественного выбора взаимодействуют друг с другом; новый политико-экономический подход рассматривает не только экономические основы поведения в политическом процессе, но и политические методы вмешательства в рыночную экономику.

14.1. Методология анализа общественного выбора.
Концепция «экономического человека».
Методологический индивидуализм. Политика как обмен

В основу изучения теории общественного выбора положен общественный выбор, представляющий собой совокупность процессов нерыночного принятия решений по поводу производства и распределения общественных благ, который обычно осуществляется через систему политических институтов. Если рынок выявляет механизмы индивидуальных предпочтений относительно производства частных благ, то государство представляет собой аналог рынка и выявляет предпочтения индивидов относительно производства общественных благ. Особенностью этого механизма выявления предпочтений является его нерыночный характер.

Дж. Бьюкенен писал: «Общественный выбор – это взгляд на политику, который возникает вследствие распространения применения инструментов и методов экономиста на коллективные или нерыночные решения».

Джеймс Бьюкенен

Американский экономист Джеймс Макджилл Бьюкенен родился в г. Мерфрисборо (штат Теннесси). Его отец Джеймс, в честь которого Дж. Бьюкенен получил имя, был фермером, а мать Лила (урожденная Скотт) Бьюкенен, до замужества была школьной учительницей; родители Дж. Бьюкенен активно участвовали в местной политической жизни. Дед Джон П. Бьюкенен занимал в течение одного срока пост губернатора штата Теннесси; он был выдвинут на эту должность от фермерского союза популистской партии. Родители убеждали его повторить путь, пройденный его дедом. Однако Великая депрессия сорвала планы изучать право в Вандербильдтском университете. Вместо этого он поступил на учебу в педагогический колледж Среднего Теннесси в Мерфрисборо, зарабатывая на обучение и покупку книг дойкой коров.

Экономическое образование получил в Университете Теннесси (магистр, 1941 г.) и Чикагском университете (доктор, 1948 г.). Занимал должность профессора экономики Университета Теннесси (с 1950 г.), Университета Флориды и Виргинского университета (с 1956 г.), преподавал в других учебных заведениях. Последние годы работает в центре изучения общественного выбора в Ферфаксе, штат Виргиния.

Имя Дж. Бьюкенена неразрывно связано с наукой об общественном выборе. Долгое время существовало убеждение, что решения, принимаемые отдельными политиками, политическими и государственными организациями, должны иметь целью принесение всему обществу наибольшей пользы. К. Виксель в 1897 г. впервые определил политику как взаимовыгодный взаимообмен между гражданами и общественными структурами. Развивая его идеи, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок в 1962 г. публикуют книгу под довольно необычным названием – «Расчет согласия». Их цель – проанализировать процесс принятия экономических решений смешанными методами экономических и политических наук; исходная предпосылка прямо противоположная общепринятой – решения политиков и общественных организаций исходят, прежде всего, из их собственных интересов. Основной целью политиков, например, является получение максимума голосов на выборах (как следствие, перед выборами они часто принимают неразумные с экономической точки зрения, решения), а государственных органов – максимальное увеличение своих размеров и власти. Здесь видна аналогия с микроэкономикой, построенной на двух фундаментальных предположениях: потребитель стремится получить максимум полезности, а фирма – максимум прибыли. Анализируя рынок, мы оперируем понятиями спроса и предложения, в общественном выборе подобными противоположностями выступают различные по своим целям и требованиям группы избирателей и лоббистские организации, с одной стороны, и политики – с другой. В результате их взаимодействия рождаются конкретные политические решения. Исследовались и различные процедуры принятия решений, такие, как правила голосования, а также и структура самих законодательных органов.

Дж. Бьюкенен в 1986 г. была присуждена Премия памяти Альфреда Нобеля по экономике «за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений». В решении Шведской королевской академии наук констатировалось, что «основное достижение Дж. Бьюкенен состоит в том, что он постоянно и настойчиво подчеркивал значение фундаментальных правил и применил концепцию политической системы как процесса обмена с целью достижения взаимной выгоды».

http: // gallery.economicus.ru

Основными сферами анализа в теории общественного выбора считаются: избирательный процесс; деятельность депутатов; теория бюрократии; политика регулирования и конституционная экономика. В их разработке важную роль сыграли Дж. Бьюкенен, Д. Мюллер, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон, Ф.А. Хайек и другие ученые. По аналогии с рынком совершенной конкуренции они начинают свой анализ с прямой демократии, переходя затем к представительной демократии как ограничивающему фактору.

Проблемы теории общественного выбора можно сформулировать в виде ряда вопросов:

· Возможно ли найти справедливое коллективное решение?

· Как «измерить» мнение отдельных избирателей?

· Как повлиять на сограждан, чтобы было принято нужное решение?

· Каковы цели общественного благосостояния? В интересах кого должно в первую очередь развиваться общество?

· Почему интересы потребителей одерживают верх в словесных спорах, но политику контролируют интересы производителей?

· Как создать коалиционное правительство? Каковы причины устойчивости коалиций?

· Как люди получают выгоду с помощью политического процесса?

· Почему закон перерождается в произвол? Как предотвратить превращение демократии в авторитарный режим?

Эти вопросы показывают, что, двигаясь от простого к сложному, можно проанализировать экономическими методами различные аспекты современного политического устройства.

К числу основных предпосылок теории общественного выбора относятся:

· методологический индивидуализм;

· концепция экономического человека;

· политика как обмен.

Теория общественного выбора является частным случаем теории рационального выбора, которая развивает концепцию методологического индивидуализма , заложенную в трудах Т. Гоббса, Б. Мандевиля, А. Фергюссона, К. Менгера. Данная концепция состоит в том, что люди, действующие в политической сфере, стремятся к достижению своих личных интересов при ограничениях, накладываемых действующей системой политических институтов.

Человек в рыночной экономике, отождествляя свои предпочтения с товаром, стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности, т.е. его поведение рационально. Формулировка понятия «рациональность» рассматривается не только в строгой форме (принцип максимизации), но и с учетом ограничения во времени, когда люди стремятся обеспечить определенный уровень своих потребностей и руководствуются в своей деятельности, прежде всего, экономическим принципом, сравнивая предельные выгоды и предельные издержки. Поэтому в основе теории общественного выбора лежит концепция «экономического человека» .

Еще одним из методологических подходов теории общественного выбора является подход к политике как взаимовыгодному обмену, основанному на аналогии между рынком товаров и политическим рынком.

Политика как обмен

Политика – это сложная система обмена между индивидуумами, в которой они коллективно стремятся к достижению своих частных интересов, поскольку не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике – соглашаются платить налоги в обмен на необходимые всем и каждому блага: от местной пожарной охраны до суда.

Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики //

Вопросы экономики. – 1994. – №6. – С. 108.

На рынке люди выражают свои предпочтения в потреблении товаров в качестве покупателя, формируя спрос на товары и услуги, а потребители общественных благ выражают свои интересы как избиратели посредством механизма голосования. Голосование – это своеобразная форма учета индивидуальных предпочтений, в соответствии с которыми и осуществляется волеизъявление участников.

В отличие от частного общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени, ограничен кругом претендентов, каждый из которых предлагает свою программу. Избиратели более ограничены в выборе, чем покупатели товаров на рынке, прежде всего, с точки зрения информации, которой они располагают.

Участниками политического процесса являются также политики и государственные служащие (администраторы, чиновники, бюрократия).

Политики определяют цели развития и средства их достижения, пытаются добиться одобрения сформулированных ими программ и в случае поддержки ищут пути реализации своих программ. Политики – это своего рода предприниматели; однако они заинтересованы в спросе на их продукцию не со стороны покупателей, а со стороны избирателей; в их деятельности действует не принцип самоокупаемости, а необходимость переизбрания; максимизируют они не прибыль, а престиж.

Образуется политико-экономический кругооборот, аналогичный кругообороту товаров и услуг, где вместо домашних хозяйств и фирм участвуют избиратели и политики, а вместо рынков товаров и ресурсов используются политический рынок и рынок общественных благ (рис. 14.1).

В простейшей модели избиратели формируют общественные предпочтения. На политическом рынке отбирают наиболее популярных политиков, которым путем голосования избиратели делегируют свои полномочия. Политики, в свою очередь, принимают законы и организуют снабжение избирателей общественными благами.

Рис. 14.1. Политико-экономический кругооборот

Эта модель может быть усложнена включением в нее бюрократов (рис. 14.2). Термин «бюрократия» используется в веберовском смысле слова – как обозначение рациональной деятельности профессиональных государственных служащих. Избиратели, проголосовавшие за политиков, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов. Поведение бюрократов определяется не только законодателями, но и должностными инструкциями, определяющими их права и обязанности, их минимальная цель – сохранение должности, максимальная – повышение статуса.

Рис. 14.2. Политико-экономический кругооборот с участием бюрократии

Таким образом, основная проблема общественного выбора – это проблема рационального поведения избирателей, и заключается в том, что с позиции отдельного индивида нерационально осуществлять значительные старания с целью извлечения информации, способствующей более рациональному общественному выбору.

Распространение системных методов исследования сопровождается развитием экономико-математического моделирования. В теории общественного выбора доминируют статистические и эконометрические методы, основанные, прежде всего, на позитивизме. Наиболее широкое развитие получили такие эконометрические приемы, как модели структурных уравнений, анализ временных рядов и нелинейные оценки.

14.2. Модель взаимодействия политиков и избирателей.
Общественный выбор при прямой демократии.
Модель медианного избирателя. Общественный выбор
при представительной демократии. Парадокс голосования

В отличие от авторитарного общества в демократическом государстве политические решения оцениваются и утверждаются народом, что происходит как непосредственно на референдумах, так и косвенно, через альтернативные выборы. Основные черты демократии проявляются в: участии в управлении государством; реализации конституционных свобод; равенстве возможностей для развития каждого человека.

Рассмотрим, каким образом осуществляется общественный выбор в условиях прямой и представительной демократии. Прямая демократия – это политическая система, при которой каждый гражданин имеет право лично голосовать за политический курс или программу.

При возрастании числа избирателей и росте проблем, требующих постоянного решения, прямая демократия невозможна. Возникает необходимость в представительных учреждениях и отборе кандидатов для них. Представительная демократия – это политическая система, в условиях которой граждане периодически избирают представителей в выборные органы.

Правило единогласия предполагает, что относительно некоторой альтернативы можно сказать, что она является предпочтительной только в том случае, когда ее предпочитают все индивидуумы, входящие в группу. Таким образом, решение принимается только в том случае, если за него проголосуют все участвующие в голосовании. Достичь такого решения достаточно сложно, так как предпочтения индивидов отличаются друг от друга; как правило, для этого необходимы время, деньги, поиск компромиссов.

Для того чтобы снизить издержки принятия решений, связанные с правилом единогласия, используют правило большинства. Дж. Бьюкенен и Г. Таллок предложили модель определения оптимального большинства (рис. 14.3).

Рис. 14.3. Оптимальное большинство по Дж. Бьюкенену и Г. Таллоку

Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания
конституционной демократии // Бьюкенен Дж. Сочинения. – С. 99–105.

Издержки, которые несет коллектив при принятии решения, можно разделить на внутренние (отклонения уровней полезности от тех значений, которые могли быть достигнуты при единогласном принятии решения) и внешние издержки. Чтобы решение было принято, индивид должен затратить какое-то время и усилия для выработки коллективного выбора и достижения согласия в группе – это внешние издержки (кривая С ). Рациональный индивид в момент конституционного выбора попытается принять такое решение, которое позволит ему минимизировать величину затрат, связанных с его принятием. Оптимальное большинство (K/N) определяется таким количеством участников голосования, при котором минимизируется величина общих издержек.

Правило простого большинства предполагает, что из предложенных к рассмотрению двух вариантов будет выбран тот, в пользу которого выскажется больше половины принимающих участие в процедуре. Оно является оптимальным для группы, у которой альтернативные издержки времени имеют большое значение.

Правило Кондорсе, в соответствии с которым варианты голосования сравниваются попарно. Выигрывает вариант, который по большинству голосов лучше любого другого (при сравнении каждого варианта с каждым другим).

Правило Борда позволяет при однократном применении процедуры осуществить выбор между несколькими различными альтернативами. При этом каждый агент ранжирует состояния общества и приписывает различным состояниям числа (ранги) в соответствии со своими предпочтениями: 1 приписывается самому предпочитаемому; 2 – следующему и т.д. В соответствии с правилом выигрывает альтернатива, сумма рангов которой по всем индивидуумам наименьшая.

Правило выбора «по традиции» предполагает наличие некоторых заданных предпочтений, которые считаются традиционными. При любых предпочтениях индивидуумов выбор будет сделан в соответствии с традиционными предпочтениями.

В условиях прямой демократии, когда решения принимаются большинством голосов, возможен выбор в пользу экономически неэффективного результата; все решения имеют тенденцию соответствовать интересам медианного избирателя.

Модель медианного избирателя – модель, характеризующая тенденцию, согласно которой принятие решений в рамках прямой демократии осуществляется в соответствии с интересами человека, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества.

Рационально действующий политик стремится обеспечить себе поддержку возможно большего числа избирателей; при этом ее удается найти, придерживаясь центральной части политического спектра.

Пусть имеется некоторая совокупность альтернатив, расположенных на одной шкале (рис. 14.4). Это могут быть, например, разные величины совокупных бюджетных расходов или параметры какой-либо конкретной социальной программы.

Рис. 14.4. Шкала политических альтернатив

Буквами (А, Б, В, Г, Д, Е, Ж) обозначим альтернативы, каждая из которых наиболее предпочтительна для одного из голосующих индивидов (или одинаковых по численности групп избирателей). Если из трех политиков один защищает альтернативу А , второй Г , а третий Д , то на выборах, проводимых в несколько туров, первый окажется явно неконкурентоспособным, а третий в конечном счете уступит второму.

Преимущество третьего политика в том, что его позиция совпадает с точкой зрения медианного избирателя, по обе стороны от которого на шкале находится по равному числу альтернатив, поддержанных другими избирателями. Необходимо заметить, что позиция медианного избирателя не обязательно расположена точно в центре шкалы; важно, чтобы он занимал срединное положение среди участников голосования. В этом случае ему обеспечена возможность коалиции, по крайней мере, с половиной остальных избирателей, а значит, одобренная им альтернатива получит большинство голосов.

При сравнении альтернатив Г и Д все, кто находятся «левее» Г (это сторонники позиции А , Б , В ), поддержат Г , а при сравнении Г и А в коалицию с «медианным избирателем» вступят все, кто находится от него «справа» (Д , Е и Ж ), и, быть может, также Б и В . Последнее уже зависит от соотношения «расстояний» по шкале от этих точек до А и Г . Определяющая роль «медианного избирателя» – реальная и весьма важная тенденция политической жизни и развития общественного сектора. Особенно она заметна в стабильных, сравнительно однородных обществах. Для них характерны, в частности, поочередные победы на выборах двух-трех умеренных партий, программы которых расходятся примерно в тех же пределах, в каких могут колебаться предпочтения «медианного избирателя».

Модель медианного избирателя имеет значение и для представительной демократии, однако в этом случае ситуация усложняется. Политику, для того чтобы добиться цели, очень часто приходится вносить значительные коррективы в свою первоначальную программу или отказываться от ее первоначальных принципов.

В условиях представительной демократии процесс голосования усложняется, но при этом она обладает рядом преимуществ. Избранные депутаты специализируются на принятии решений по определенным вопросам; законодательные собрания организуют и направляют деятельность исполнительной власти, следят за исполнением принятых решений.

Однако теория общественного выбора показывает, что нельзя полностью полагаться на результаты голосования, кроме того, сама демократическая процедура голосования в законодательных органах не препятствует принятию неэффективных экономических решений.

Ситуация, в которой устойчивый коллективный выбор неосуществим, описывается, в частности, известным парадоксом голосования . Это противоречие, возникающее из-за того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных общественных предпочтений.

Допустим, что есть три равные по величине группы избирателей, или фракции парламента (I, II и III), которым предстоит сделать выбор из трех альтернатив, одна из которых – это, например, снижение налогов (Н) , другая – увеличение расходов на оборону (О) , а третья – расширение программы охраны здоровья (З) . В таблице 14.1 представлены два из возможных профилей предпочтений. Профилем предпочтений называется описание того порядка, в котором участники выбора ранжируют имеющиеся альтернативы.

Таблица 14.1

Профили предпочтений

Первый вариант	Второй вариант
I: Н, О, З	I: Н, О, З
II: О, Н, З	II: О, З, Н
III: Н, З, О	III: З, Н, О

В первом варианте группа I более всего предпочитает снижение налогов, менее высоко ценит усиление обороны и еще ниже – развитие здравоохранения; для группы II оборона стоит на первом месте, снижение налогов на втором, а здравоохранение – на третьем; для группы III важнее всего снижение налогов, потом здравоохранение, а оборона наименее привлекательна. В каком бы порядке ни ставились на голосование альтернативы Н , О , З , поддержку получит Н . Например, если сначала сравниваются О и З , то голосами I и II поддержку получает О , а затем при сравнении О и Н победа достанется Н за счет голосов I и III. Тот же результат будет достигнут, если сначала сопоставляются О и Н либо Н и З . Альтернатива Н будет выбрана, и если решение принимается каким-либо иным способом (но с сохранением принципа большинства), например, если сначала отсекается наименее популярная альтернатива, а потом сопоставляются две оставшиеся.

Однако, если профиль предпочтений соответствует второму варианту, возникает циклическое голосование , которое и составляет содержание парадокса. Если во втором варианте сравниваются Н и О , голосами I и III предпочтение отдается Н . На следующем шаге при сравнении Н и З поддержку получает З за счет голосов II и III. Однако если сравнить З и О , то преимущество достанется отвергнутой в самом начале альтернативе О , после чего новый цикл сравнений приведет все к тем же неустойчивым результатам.

В данном случае предпочтения не являются транзитивными, при которых процесс выбора может продолжаться бесконечно, не обеспечивая устойчивого исхода. Если же процедура предусматривает остановку, то возможны два случая: либо порядок, в котором сравниваются альтернативы, выбирается случайным образом, и тогда результат выбора произволен, либо порядок сравнений контролируется одним из участников, и тогда этот участник в состоянии добиться результата, который он предпочитает, т.е. результат поддается манипулированию. В обоих случаях процедуру трудно признать рациональной. Рациональным принято называть выбор, для которого характерны одновременно полнота и транзитивность.

Парадокс голосования показывает, что общепринятый подход к осуществлению коллективного выбора, базирующийся на принципе большинства, не обеспечивает рациональности, т.е. требование рациональности несовместимо для него с требованием универсальности. Ответ дает теорема о невозможности , доказанная К. Эрроу. Теорема Эрроу утверждает, что не существует правила коллективного выбора, одновременно удовлетворяющего следующим требованиям (аксиомам):

· единогласие;

· отсутствие диктатора;

· транзитивность;

· охват (полнота и универсальность);

· независимость от посторонних альтернатив.

Иначе говоря, теорема о невозможности обнаруживает, что при любой процедуре выбора, если он является коллективным (отсутствует «диктатор»), могут найтись такие профили предпочтений, для которых не существует устойчивого, не подверженного манипулированию исхода голосования.

С этой точки зрения коллективный выбор более уязвим, чем индивидуальный. Отсутствие коллективного решения, которое не было бы произвольным или манипулируемым, тем вероятнее, чем значительнее несходство индивидуальных позиций и конфликты интересов, и разнородность вопросов, заключенных в одной программе, множественность применяемых критериев.

14.3. Группы специальных интересов. Лоббизм. Логроллинг.
Модель бюрократии. Поиск политической ренты

Политические деятели и государственные служащие не могут быть одинаково знакомы со всеми аспектами решаемых ими проблем. Более того, им, как и избирателям, свойственно рациональное неведение. Так, если член парламента избран преимущественно голосами сельских жителей, заинтересован, главным образом, в их поддержке и занимается, прежде всего, аграрными вопросами, то, участвуя в голосовании, например, по поправкам к закону об авторском праве, он вряд ли станет детально изучать историю вопроса, преимущества и недостатки возможных вариантов решения и т.д.

Группы интересов зачастую концентрируют свои усилия на формировании нужной им позиции не столько самих избирателей, сколько органов власти. Это достигается за счет лоббирования. Лоббизм – это попытки влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения. Если оставить в стороне явные злоупотребления, смысл лоббирования состоит в том, чтобы разъяснять властям позицию соответствующей группы и приводить аргументы в ее защиту.

Если лоббирование получает распространение, оно становится сферой конкуренции групп, которые отстаивают несовпадающие, порой противоположные интересы. Каждая из групп вынуждена противопоставлять свои аргументы и методы влияния аргументам и акциям соперников. В принципе разнонаправленные воздействия могут уравновешиваться. Но различия в активности и сплоченности групп специальных интересов, а главное, в их ресурсных возможностях способны порождать заметные смещения позиций органов власти.

Большой вклад в анализ групп специальных интересов и теорию лоббирования внес бессменный руководитель Центра изучения коллективного выбора Мэрилендского университета, профессор Мансур Олсон (1932–1998).

В законодательной деятельности политики стремятся повысить свою популярность, используя систему логроллинга («перекатывание бревна»). Это практика взаимной поддержки политических решений путем торговли голосов. Каждый депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить необходимую поддержку со стороны других депутатов. Поддержку по своим вопросам депутат покупает, отдавая взамен свой голос в защиту проектов и программ своих коллег. Не всякая торговля голосами представляет собой негативное явление, иногда с помощью логроллинга удается добиться более эффективного распределения экономических ресурсов. Однако не исключен и противоположный эффект.

Классической формой логроллинга является «бочонок с салом» – закон, включающий набор небольших локальных проектов, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов.

Взаимодействие избирателей и политиков, а также решения представительных органов обычно определяют лишь общие стратегии развития общественного сектора. Ее конкретизация и реализация – задачи исполнительных органов власти. В непосредственном распоряжении этих органов находится то законное право принуждения, которое отличает государство от других субъектов рыночной экономики.

В теории общественного выбора государственный аппарат и его служащих принято обозначать термином «бюрократия» . Бюрократия не производит экономические блага и извлекает часть доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. В данном случае не обязательно подразумеваются те заведомо негативные ассоциации, которые связаны с этим термином в русском языке. В частности, отнюдь не предполагаются постоянные сознательные отклонения от выполнения служебного долга.

В то время как предприниматели ориентируются на величину прибыли, которую можно точно оценить, политические деятели имеют в конечном счете количественно определенные критерии успеха (победы на выборах); государственный аппарат занят выполнением разнородных, зачастую поддающихся не вполне однозначной интерпретации решений представительных органов. Выполнять эту миссию тем легче, чем больше ресурсов находится в распоряжении бюрократии. Вместе с тем четкие и универсальные критерии оценки результативности обычно отсутствуют.

Аппарат исполнительных органов не только реализует принятые политические решения, но фактически участвует и в подготовке большинства из них. При этом бюрократия проявляет свою заинтересованность в ослаблении ресурсных ограничений и не слишком жестком определении задач. Служащие специализированных государственных органов имеют значительные преимущества в информированности по конкретным вопросам, что позволяет им формировать мнения политиков. Нередко возникают неформальные коалиции между специализированными органами и группами интересов, отстаивающими принятие одних и тех же проектов.

Бюрократия не заинтересована в конфликтах с активными группами специальных интересов. Положение государственных служащих, особенно высокопоставленных, зависит от одобрения политиков и общественности. Те государственные органы и служащие, которые сумели заручиться симпатиями активных влиятельных групп, могут рассчитывать на их поддержку даже в случае явного провала.

Бюрократии чаще всего характерно стремление к стабильности. Предприниматель зачастую готов пойти на риск и осуществлять кардинальные изменения, поскольку, с одной стороны, он распоряжается собственными ресурсами, а с другой – в случае успеха результатом будет являться его прибыль. Государственным служащим труднее предпринимать крупные инновации, поскольку они расходуют общественные средства и стеснены инструкциями. Если нововведение принесет огромную отдачу, служащий, который его предложил, скорее всего, получит лишь относительно скромную премию или очередную должность.

Чем больше преимущества бюрократии в информированности и ее реальное влияние на принятие политических решений, тем при прочих равных условиях вероятнее избыточные затраты ресурсов в общественном секторе и консервация неоптимальных вариантов его развития.

Определенную заинтересованность в экономии и нововведениях создает конкуренция между органами, выполняющими схожие или взаимозаменяемые функции. Каждый из них, стремясь расширить сферу своей компетенции и увеличить степень влияния, может искать наиболее эффективные решения.

В теории общественного выбора рассматриваются несколько моделей бюрократии.

У. Нисканен впервые подошел к исследованию деятельности бюрократических учреждений с позиции анализа «издержки – выгоды». В центре его внимания оказались вопросы: каков объем выпускаемой продукции? каковы издержки его производства? как затраты и выпуск меняются с изменением условий? Применительно к фирме это означало соотношение бюджета и выпуска.

Уильям Артур Нисканен: от практики к теории бюрократии

Уильям Артур Нисканен (William Arthur Niskanen) родился в 1933 г. В 1957 г. заканчивает Чикагский университет и в течении пяти лет (1957–1962.) работает штатным экономистом в «RAND Corporation» – крупнейшем исследовательском центре, занимающемся вопросами общественного благосостояния и безопасности США. В этом «думающем танке» проблемами военно-промышленного комплекса занимались довольно крупные экономисты, среди которых можно назвать Армена Алчияна, Джорджа Данцига, Уильяма Шарпа и др. За эти годы он не только заметно преуспел в вопросах военной логистики, но и подготовил докторскую диссертацию «Спрос на алкогольные напитки», которую защитил в Чикагском университете.

С 1962 г. У. Нисканен работает в Министерстве обороны США, где руководит специальными исследованиями в отделе системного анализа. В 1964 г. он назначен директором отдела экономических и политических исследований Института оборонных исследований. Именно в это время рождается его интерес к теории общественного выбора. В 1971 г. появляется его монография «Бюрократия и представительное правление». С сентября 1972 г. по июль 1975 г. У. Нисканен – профессор Школы общественной политики Калифорнийского университета (Беркли). С 1975 по 1980 г. он снова становится бюрократом, но на этот раз в частной компании, занимая пост директора по экономике компании «Форд». С 1981 по 1984 г. он входит в число экономических советников администрации Р. Рейгана, что послужило основой его книги «Рейганомика» (1988).

Однако стремление к политико-экономическим исследованиям постепенно стало одерживать верх над призванием политического аналитика. С 1985 г. и по настоящее время Уильям Нисканен занимает посты председателя правления и штатного экономиста Института Като (Cato Institute) в Вашингтоне. Институт Като – негосударственное учреждение, занимающееся анализом американской экономики с позиций классического либерализма (либертарианства). Именно в эти годы его теория бюрократии становится одним из основных направлений исследований в новой политической экономии. Продолжая традиции Г. Таллока и Э. Даунса, У. Нисканен создает оригинальную модель максимизирующего бюрократа, которую он существенно уточнил и развил в своих работах 1990-х гг. Признанием его больших заслуг в развитии новой политической экономии стало избрание президентом ассоциации «Public Choice Society» (1998– 2000).

Разработка концепции Нисканена прошла два этапа; первоначальный вариант нашел отражение в книге 1971 г. «Бюрократия и представительное правление»; более общая модель была сформулирована в 1975 г. Суть ее заключалась в том, что бюро – это организация, поставляющая данный объем общественных благ для монопольного покупателя своих услуг. В качестве такого покупателя обычно выступает группа политических должностных лиц. В свою очередь, бюро тоже является монополистом. Возникает ситуация двусторонней монополии, особенностью которой является обмен обещанной продукцией на бюджет, который выделяется бюро. Как и в ситуации любой двусторонней монополии, здесь нет единственного равновесия. Из модели следовал вывод, который является отнюдь не бесспорнным, что за исключением некоторых специальных случаев, выпуск в результате максимизации бюджета бюрократия осуществляла эффективно.

Модель Нисканена дала широкий импульс для исследований поведения бюрократии. Однако она оставила в стороне вопросы институционального окружения, в котором работает бюро. Поэтому вопросы дальнейшего развития теории бюрократии тесно связаны с разработкой проблем конституционной экономики.

В отличие от У. Нисканена, Г. Таллок (1974) подходит к анализу бюрократии как к динамическому процессу. Его интересуют факторы роста бюро. Он использует для этого экспоненциальную функцию роста. Максимизация бюджета рациональным индивидом выражается в росте количества занятых бюро.

Политик напоминает мне человека, который убил отца и мать, а затем, когда ему выносят приговор, просит его пощадить на том основании, что он - сирота

(Авраам Линкольн).

Общество не может эффективно функционировать и развиваться без согласования действий субъектов. Согласование действий может основываться на рыночном механизме и механизме общественного выбора. Механизм общественного выбора срабатывает, когда рыночный механизм не срабатывает эффективно.

У истоков теории общественного выбора стоял шведский экономист Кнут Виксель (1851-1926). Истоки теории можно найти в исследованиях Д. Блэка (р. 1908), работах математиков XVIII-XIX вв., интересовавшихся проблемами голосования, - Ж. А. Н. Кондорсэ, Т. С. Лапласа, Ч. Доджсона (Льюиса Кэролла). Отдельное направление сформировал американский экономист Бьюкенен (Buchanan) Джеймс-Мак-Джил (род. в 1919). Он опубликовал много работ на эту тему, в частности: «Формула согласия» (1962), «Спрос и предложение общественных благ» (1968), «Теория общественного выбора» (1972), «Свобода, рынок и государство» (1986) и др.. В 1986 Бьюкенен получил Нобелевскую премию за «исследование конституционных и контрактных принципов теории принятия экономических решений». Совместно с Г. Таллоком он организовал в политехническом институте штата Вирджиния «Комитет по изучению принятия нерыночных решений», который впоследствии был преобразован в «Центр исследований обще-ного выбора». В США издается специальный журнал «Public choice" ("Общественный выбор»). Выдающимися представителями также являлись Гордон Таллок, Кеннет Эрроу, Мансур Олсон, Фридрих Хайек

Теория общественного выбора опирается на три основные предпосылки:

1) Индивидуализм : люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы и нет грани между бизнесом и политикой;

2) Концепция «экономического человека». Все - от избирателей до президента - руководствуются в своей деятельности экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки. Условие: MB>МС, где MB - предельные выгоды (marginal benefit), МС - предельные издержки (marginal cost).

3) Трактовка политики как процесса обмена. В политике платят налоги в обмен на общественные блага. Этот обмен не очень рационален. Обычно налогоплательщики одни, а блага за счёт налогов получают другие.

Общественный выбор – это совокупность процессов нерыночного согласования индивидуальных действий через систему политических институтов. В отличие от частного общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени, ограничен кругом претендентов, каждый из которых предлагает свою программу. Избиратели более ограничены в выборе, чем покупатели товаров на рынке, прежде всего с точки зрения информации, которой они располагают.

Введение

Теория общественного выбора представляет собой одно из наиболее ярких направлений неоинституционализма, связанное с применением экономических методов анализа для изучения политических процессов. Данное направление находится на стыке экономической и политической теорий, а потому его изучение весьма актуально в современных условиях, когда происходит нарастание кризисных явлений в мировой экономике и международной политике. Изучение теории общественного выбора дает возможность заглянуть вглубь процессов, происходящих в государстве.

Критикуя государственное регулирование, представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Объектом исследования работы является теория общественного выбора в контексте современных экономических проблем.

Предмет исследования - основные концепции и предпосылки теории общественного выбора. Проблемы государственного регулирования.

Цель работы: Рассмотреть теорию общественного выбора в истории экономической мысли и проанализировать современные экономико-политические проблемы.

Изучить концепцию Бьюкенена

Обосновать в чем заключается несостоятельность государственного сектора.

Рассмотреть проблемы государственного регулирования.

1. Теория общественного выбора в истории экономической мысли

.1 Основные взгляды Бьюкенена

Бьюкенен писал: "Общественный выбор - это взгляд на политику, который возникает вследствие распространения применения инструментов и методов экономиста на коллективные или нерыночные решения".Согласно представлениям Дж. Бьюкенена, эта новая дисциплина строится на двух основных методологических постулатах. Первый состоит в том, что индивид преследует свои собственные интересы; второй - это трактовка политического процесса, с помощью которого индивиды реализуют свои интересы как разновидности обмена.

Однако постулату индивидуализма отводится главное место. Первым и наиболее важным предположением, которое обеспечивает основание для любой истинной теории демократии, является то, которое помещает источники ценности исключительно в самих индивидов. Политические и другие институты оцениваются в соответствии с тем, насколько хорошо они позволяют индивидам преследовать собственные интересы. Индивидуализм, выбранный Бьюкененом в качестве предпосылки анализа, как раз и позволяет осмыслить политический процесс как взаимовыгодный обмен. Идеалом является установление таких общественных институтов, которые, подобно конкурентному рынку, позволят преследующим индивидуальные интересы одновременно обеспечивать и общественные интересы.

Второй постулат - подход к политике как взаимовыгодному обмену. Бьюкенен сравнивает политический рынок и рынок частных благ. Важное свойство рынка частных благ заключается в том, что рынок тем эффективнее, чем выше уровень конкуренции, т. е. чем больше число его участников. В отличие от рынков частных благ политический рынок, где решения принимаются коллективно, становится все менее эффективным с ростом числа участников. Так, политическое решение может быть парето-эффективным, если против него никто не станет возражать. Ведь сделки на рынке частных благ всегда есть сугубо добровольное деяние, осуществляемое непременно при "единогласии" сторон. Это означает, что и политическое решение, если оно претендует на парето-эффективный исход, должно приниматься единогласно. Если же число участников сделок на политическом рынке увеличивается, то вероятность единодушия сокращается практически до нуля, так же как и возможность установления парето-эффективного состояния. Так же Бьюкенен подчеркивает, что на политическом рынке люди меньше внимания уделяют "качеству" выбора. Это связано с тем, что при покупке продукта на частном рынке человек получает его наверняка, а при голосовании за кандидата, обещающего, допустим, строительство школы, школа не гарантирована даже в случае победы этого кандидата на выборах. На рынке частных благ человек может выбирать между многочисленными разновидностями одного блага, покупать различные блага в самых разнообразных вариациях одновременно. Политический выбор же осуществляется из малого набора взаимоисключающих альтернатив. Перечисленные преимущества рынка частных благ и недостатки политического рынка и определяют склонность Бьюкенена отдавать предпочтение частному рынку перед государством везде, где это возможно.

Однако как быть там, где частный рынок не работает или работает крайне неэффективно и требуются коллективные решения? Бьюкенен предложил свое видение решения этой проблемы, получившей позже название "конституционной экономики". Конституцию экономической мысли Бьюкенена рассмотрим подробнее.

1.2 Методологический индивидуализм

Экономисты в своих исследованиях редко выходят за рамки привычных моделей. В экономической науке человек - это индивид, определяющий ценность благ, делающий выбор и участвующий в какой-либо деятельности. Поэтому отправным пунктом анализа всегда является выбор или решение избрать одну из имеющихся альтернатив. В центре внимания экономиста находится процесс индивидуального выбора, не зависящий от сложного институционального механизма его реализации. Предполагается, что индивиды как покупатели и продавцы товаров и услуг делают выбор в соответствии со своими многообразными предпочтениями. Но экономисту не обязательно вникать в сущность этих предпочтений. Ценность товара определяет сам человек, а задача ученого - дать научное объяснение процесса реализации индивидуальных предпочтений. Бьюкенен писал: «Экономическая теория по сути своей индивидуалистична, следовательно, нет смысла привносить в нее концепцию общественных целей. Если признать, что стремление к максимизации богатства является научным объяснением поведения индивида, делающего выбор, а не целью экономической системы, то будет несложным проанализировать влияние различных институтов на экономическое поведение людей и прогнозировать его результаты. Индивид, который сегодня делает выбор между яблоками и апельсинами, завтра будет выбирать в кабине для голосования одного из двух политических деятелей, например, «кандидата А» или «кандидата Б».. Социальные институты, несомненно, влияют на поведение избирателя, и эта взаимосвязь является основным объектом теории общественного выбора.

1.3 Концепция «экономического человека» (Homo economicus)

При исследовании поведения человека, делающего выбор под воздействием налоговых и государственных ограничений, необходимо предположить, что индивид отождествляет свои предпочтения с товаром. Тогда можно будет значительно расширить круг гипотез: например, что два товара - яблоки и апельсины- имеют одинаковую субъективную ценность для индивида. И если яблоки стоят дешевле апельсинов, то индивиды будут покупать больше яблок. Точно также предположим, что доход имеет субъективную ценность как «товар», и предельный налог на доход от деятельности А выше, чем предельный налог на доход от деятельности Б. Тогда большинство людей предпочтут заниматься деятельностью Б. Если плата за аренду жилья имеет также субъективную ценность и арендную плату начнет устанавливать государство, то люди, получающие доход от сдачи жилья в аренду, будут больше инвестировать в строительство, надеясь таким образом повлиять на государственные решения. Бьюкене считал: «Важно отметить, что отождествление индивидуальных потребностей с товарами позволяет абстрагироваться от мотивов, определяющих поведение человека. Чтобы создать практически применимую теорию поведения избирателя в политике или на рынке, совсем не нужно предполагать, что господствующим мотивом деятельности людей является стремление к максимизации богатства или чистого дохода».

Применяя модель рыночного поведения индивида к анализу политики, необходимо учитывать разницу между потребностями индивида и мотивами его поведения. Многие критики «экономической теории политики» подвергают сомнению одно из ее основных положений, согласно которому важнейшим мотивом поведения политического деятеля является стремление к личному обогащению, что далеко не всегда подтверждается на практике. Но мало кто подвергает сомнению тезис об отождествлении иного экономического интереса с товаром, представляющим субъективную ценность для индивида. Данный тезис опровергает идею господства экономической выгоды над всеми остальными интересами и в то же время не означает, что политическими деятелями изначально движут недобрые или преступные мотивы.

Научное объяснение мотивации как политического, так и рыночного выбора применительно к рассматриваемой теории пока еще находится «в пеленках». Но причина различия результатов функционирования рыночной и политической систем кроется в их неодинаковой структуре, а не в разных мотивах людей, занятых в этих сферах.

1.4 Политика как обмен

Человек, делающий выбор, отождествляет свои экономические интересы с товарами, имеющими для него субъективную ценность. Такое поведение характерно не только для рынка, но и для политики. Рынки - это институты обмена: люди идут на рынок, чтобы обменять одну вещь на другую, но не для того, чтобы получить некие общественные результаты помимо торговли или удовлетворения личных интересов. Мотивация поведения не влияет на функционирование рынка, поскольку индивиды не осознают, что процесс индивидуального выбора приводит к социальным последствиям: размещению или перераспределению общественных ресурсов. Применение концепции обмена к анализу политики опровергает известное философское заблуждение, что люди участвуют в политической деятельности, движимые общим стремлением к поиску добра, справедливости и красоты, причем эти идеалы не зависят от нравственных ценностей самих участников и не всегда характерны для их собственного поведения. В свете идеалистической философии политика является всего лишь инструментом для достижения этих великих целей.

Бьюкенен писал: «Политика есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике - соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому: от местной пожарной охраны до суда».

И эта в конечном счете добровольно выбранная основа для политического согласия позволяет опровергнуть распространенный во многих современных исследованиях взгляд на политику исключительно как на власть. Элементы насилия, характерные для государственной деятельности, казалось бы, трудно совместить с концепцией свободного обмена между людьми. Однако можно задать вопрос: ради чего осуществляется это насилие? Почему люди вынуждены терпеть принуждение, ставшее неотъемлемой частью коллективных действий? Ответ прост. Индивиды согласны подчиниться принуждению со стороны государства, только если конечные результаты политического «обмена» соответствуют их интересам.

Но при отсутствии какой-либо модели свободного обмена любые-методы государственного насилия вступят в противоречие с индивидуалистическими ценностями, на которых основан либеральный общественный строй.

1.5 Конституция экономической политики

общественный выбор экономический

Бьюкенен писал: «Трактовка политики как обмена имеет большое значение для выработки прикладной теории экономической политики. Степень усовершенствования работы политических институтов должна измеряться не в единицах приближения к некоему абстрактному идеалу, игнорирующему человека, а наоборот, - в единицах обеспеченности людей всеми необходимыми им благами».. Потребность в благах может быть общей для многих индивидов. Но различие между рыночным и политическим обменом, заключается в том, что участники политического процесса стремятся к разным целям. Единодушие участников политического процесса, возможное лишь в идеале, вовсе не отвергает индивидуалистических ценностей. Это единодушие само по себе является результатом выбора, сделанного индивидами (правда, теоретически). Общественный договор в философском смысле означает согласие, исходящее из взаимодействия самих индивидов, а не всеобщее одобрение некоего абстрактного идеала.

Прямых критериев оценки политической деятельности не существует, но косвенной оценкой может быть измерение степени оперативности реализации индивидуальных предпочтений с помощью политических механизмов. Нужно оценить не цели и результаты политики, а средства их достижения. Усовершенствование работы политических институтов, следовательно, означает необходимость реформ, то есть изменений политической системы, которые приведут к тому, что политические решения будут больше соответствовать интересам людей. Реформировать надо не политику как таковую, а конституцию политики.

Теория потребительского выбора крайне редко учитывает конституцию

экономической системы, в которой люди делают выбор. Мы просто предполагаем, что индивид в состоянии осуществить свои предпочтения: если он хочет купить апельсин, мы полагаем, что он может это сделать, поскольку в данной теории отсутствуют социальные преграды на пути удовлетворения человеческих потребностей. Вопрос о несовершенстве рыночного механизма связан не с издержками реализации индивидуальных предпочтений, а с несовершенством отношений обмена, когда одни его участники выбирают альтернативы, не соответствующие выбору, сделанному другими. Эффективность рыночных операций означает, что у всех участников есть возможность выбрать одинаковую стратегию поведения.

В политике нет такого децентрализованного обмена, который позволил бы оценить ее эффективность с позиций этики - критерия, характерного для оценки рыночных операций. Индивиды в политическом процессе не могут руководствоваться обычными правилами торговли, поскольку потребителем общественных благ является не отдельный индивид, а общество в целом. Тем не менее, в политике все же существует аналог свободной торговли. Это согласие между людьми, присущее любому виду обмена. Единодушие, достигнутое участниками коллективного выбора в политике, аналогично добровольному обмену индивидуальных товаров на рынке. Таким образом, представляется возможным дать оценку самой политической системе независимо от результатов ее функционирования. Для этого нужно определить, в какой мере правила реализации государственных решений соответствуют уникальному правилу единодушия, гарантирующему эффективность политического обмена. Если признать, что искомым критерием оценки является эффективность, то это означает, что степень улучшения политической системы обусловлена тем, насколько полно воплощается в жизнь принцип единодушия.

Реальная политика еще далека от идеального коллективно- кооперативного обмена, основанного на действии правила единодушия. Издержки государственной деятельности подталкивают людей к поиску идеальной модели эффективной политики, которая нередко выходит за пределы разумного, в отличие от поиска модели эффективного рынка. Но преграды на пути реализации идеала не означают, что общество не может приблизиться к нему. Наоборот, эти препятствия следует учитывать при построении модели гражданского согласия.

Виксель писал: «Приносят ли общественные блага большие преимущества гражданам, расходующим на них свои средства, - об этом никто не вправе судить, кроме самих граждан».. Виксель пытался участвовать в реформировании законодательных органов власти. Он внес предложение, согласно которому решения о государственных расходах должны приниматься только совместно с решениями о способах финансирования бюджета, а также предложил внести специальное правило «лже-единодушия», означающее одобрение парламентским большинством государственных расходов, не предусмотренных в утвержденном бюджете. Тем самым К. Виксель расширил свой анализ до уровня конституционного выбора, то есть выбора правил, регламентирующих деятельность государства.

Индивид способен сознательно выбрать правило, которое в отдельных случаях даже может привести к нежелательным для него последствиям, когда критерий единодушия станет базой для конституционного договора, в рамках которого будет осуществляться обычная политическая деятельность. Индивид поступит так, если ему заранее известно, что удовлетворение его интересов будет зависеть в конечном счете от основного закона, действующего в течение длительного времени, а не от отдельных краткосрочных государственных мер, рекомендованных К. Викселем. Критерий Викселя, рассчитанный на короткий промежуток времени, является тем не менее важной мерой эффективности отдельных государственных решений. Время вносит свои коррективы в этот принцип, но он не утрачивает своей значимости, поскольку соответствует конституционному правилу единодушия.

Как уже отмечалось, конституция, основанная на принципе единодушия, не только будет способствовать достижению согласия, но, более того, может устранить вероятные конфликты между личными и общественными интересами. Индивид понимает, что действие конституционных правил рассчитано на несколько исторических периодов, в течение которых не одно поколение сделает свой выбор. Поэтому невозможно определить последствия влияния любых правил на интересы конкретного человека. Следовательно, основой для выбора конституции должны быть всеобщие принципы справедливости, использование которых является гораздо более эффективным путем к согласию, нежели реализация личных интересов каждого человека в отдельности.

Объективно нет таких правовых норм, которые давали бы серьезный повод для критики. Однако политический экономист может предвидеть будущие перемены и предложить реформировать политические процедуры и правила таким образом, чтобы они способствовали достижению общего согласия. Но эти рекомендации нужно вносить, только осознавая свою ответственность за политическую реальность, и с учетом того, что любые подобные перемены возможны лишь в долгосрочной перспективе. Реформы существующей системы имеют смысл только тогда, когда они содействуют проведению политики, понятной простым мужчинам и женщинам и не рассчитанной на идеальный - сознательный и щедрый - народ. Бьюкенен писал: «Выбор политических правил не должен выходить за пределы реальности, и, кроме того, следует признать, что интересы людей, находящихся у власти, могут стать препятствием на пути возможных преобразований».

1.6 Конституционный подход и теория контрактов

Модель Бьюкенена относительно выбора правил или конституции и с учетом фактора неопределенности близка к известной философской модели Дж. Роулза, который, применив нравственные критерии к анализу проблемы

неопределенности в политике, создал новые принципы социальной справедливости, исходящие из концепции достижения всеобщего согласия на основе контрактов, что должно предшествовать стадии выбора политической конституции.

По мнению Бьюкенена: «Только под влиянием фактора неопределенности (или невежества) парламентское большинство может одобрить программу государственной помощи бедным, рассчитанную лишь на короткий период времени, до следующих выборов. Эти программы должны создаваться только в соответствии с конституцией, поскольку она не зависит от чьих-либо сиюминутных интересов и является критерием общественного согласия. Целью теории контрактов служит создание научной базы для оценки принимаемых на практике решений»..

Опыт финансирования бюджетного дефицита в современных западных государствах показывает весьма яркие примеры, подталкивающие к дискуссии по конституционной политике. Так, представляется маловероятным достижение общего согласия, когда представители разных поколений единогласно разрешат большинству, выражающему интересы только одного поколения, финансировать сегодняшнее общественное потребление за счет госбюджета, поскольку оплачивать государственный долг и нести вынужденные убытки придется завтрашнему поколению налогоплательщиков. Аналогичная ситуация характерна и для выпуска долговых обязательств, которые включены во многие программы, рассчитанные на несколько поколений налогоплательщиков.

Если политические решения не будут зависеть от правил, ограничивающих государственную деятельность, то все модели контрактов окажутся бесполезными. Если изменения в конституционной системе не дадут ожидаемых результатов, то конституционная политическая экономия станет ненужной. И наоборот, повышение роли конституции ставит конкретные задачи перед политической экономией. Ее теоретическая функция заключается в анализе эффективности правовых норм, регламентирующих политическую активность. Аналогично теории игр, этот анализ является поиском наилучшего пути к выигрышу в рамках установленных правил игры. Практической задачей конституционной политэкономии является помощь избирателям, контролирующим в конечном счете свою социальную систему, в их постоянном поиске таких принципов политической игры, которые бы в максимальной степени соответствовали их многообразным интересам.

2.Современные экономико-политические проблемы в теории общественного выбора

.1 Проблемы государственного регулирования экономики

Государственное регулирование экономики - одна из основных форм участия государства в экономике, состоящая в его воздействии на распределение ресурсов и доходов, на уровень и темпы экономического развития и благосостояние населения страны. Для современной рыночной экономики характерно многообразие методов, форм и институтов государственного регулирования. Различаются административные, правовые, прямые и косвенные формы и методы государственного регулирования. К административным методам относится, в частности, выдача лицензий, разрешающих какую-либо деятельность, установление квот на экспорт и импорт, квот для молодежи при создании новых рабочих мест, контроль над ценами, качеством продукции, доходами и др. Государственное правовое регулирование осуществляется на основе гражданского и хозяйственного законодательства через систему норм и правил, устанавливаемых ими. Прямое экономическое регулирование реализуется в форме безвозвратного адресного финансирования секторов, отраслей, территорий и отдельных предприятий.

К нему относятся субвенции и субсидии, которые включают различного рода дотации, доплаты из специальных бюджетных и внебюджетных фондов различного уровня (общенационального, регионального, местного). Сюда же входят льготные кредиты и налоговые льготы. К косвенным формам экономического регулирования относится регулирование объема денежной массы, определение условий предоставления централизованных кредитов и ставки процента, политика в области налогов, валютного курса, таможенных пошлин и др.

Как официальный представитель всего общества, специально организованный устойчивый социальный институт, государство должно: обоснованно формулировать экономические, социальные, духовные и иные потребности общества с учетом интересов будущих поколений; отражать эти потребности в соответствующих экономических и политических программах; осуществлять увязку этих потребностей с наличными и перспективными ресурсами их удовлетворения; наконец, вырабатывать механизмы и создавать условия для развития институтов, способствующих удовлетворению этих потребностей.

Государство может занимать различные позиции по отношению к рынку: «государство над рынком», «государство рядом с рынком», «государство внутри рынка». Комплексный подход к системе «государство - рынок» с целью поиска эффективного их взаимодействия на современном этапе экономического развития и на перспективу является необходимым.

Все развитые страны, несмотря на свою "рыночность", пользовались и пользуются всеми методами регулирования для реализации стратегических целей.

Экономические и административные методы взаимосвязаны. К экономическим методам воздействия на рыночные процессы относятся кредитные, налоговые, а также трансфертные, то есть перераспределение денежных средств с целью социальной поддержки малообеспеченных слоев населения. Применяя эти методы, государство управляет важнейшими процессами как при формировании рынка, так и в стадии его саморегулирования. Административные методы активно используются в сферах защиты прав потребителей, охраны окружающей среды. Так, любой экономический регулятор несет в себе элементы администрирования, поскольку контролируется той или иной государственной службой. В свою очередь, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое, в том смысле, что он косвенно сказывается на поведении субъектов хозяйственной системы.В то же время экономические и административные методы противоположны. Экономические методы не сужают свободу выборов субъектов, которые сохраняют за собой право на свободное принятие рыночных условий. Напротив, административные приемы существенно ограничивают свободу экономического выбора, а порой сводят ее к нулю. Это случается там, где администрирование выходит за экономически обоснованные границы, обретает черты тотальности. Вместе с тем административные меры, подавляя индивидуальную экономическую свободу, вполне оправданы, если они используются в тех случаях, когда максимальная свобода одних субъектов оборачивается тяжелыми потерями для других субъектов и рыночного хозяйства в целом. Существуют области, где приложение административных методов эффективно и не противоречит рыночному механизму. Например, контроль монопольных рынков, разработка экономических стандартов и их контроль, определение и поддержание минимально допустимых параметров благосостояния населения и др.

Многие объективные трудности в экономике Беларуси связаны с субъективными причинами, в числе которых видное место занимают допущенные ошибки в области государственного регулирования экономики. Государство должно, прежде всего, заботиться о поддержании рыночной конкуренции, предотвращая монополизацию. Оптимальная степень государственного вмешательства в рыночную экономику в белорусских условиях не может быть определена примерно, ее можно найти только опытным путем.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод: проблема государственного регулирования может быть связана с принятием неправильных экономических решений, связанных с непониманием экономических законов. Так же стоит отметить, что государственное регулирование экономики создает основу для принятия таких решений, которые более выгодны государству нежели, например, частным предпринимателям. Государство определяет правила игры, по которым играет общество.

Повышает благосостояние общества производство товара, совокупная выгода от которого превышает совокупные издержки. Необходимо учитывать, что принятие решений при помощи голосования часто приводит к тому, что результаты голосования оказываются экономически неэффективными. Даже при условии того, что совокупные выгоды от производства общественного товара превышают совокупные издержки, участники голосования могут проголосовать против данного производства.

Представим, что общество состоит всего из 3-х человек. Допустим, что совокупные расходы на производство общественного товара (обеспечение национальной обороны) составляют 1200 руб. Каждый из 3-х человек платит налог- 400руб. Но 1-й готов заплатить 800руб. , 2-й -350руб. , 3-й 300руб.

При условии, что решение о производстве данного товара (за или против) принимается большинством голосов, 2-й и 3-й, скорее всего, проголосовали бы «против». И хотя, на выбор влияют многие факторы, а не только собственные экономические интересы, в данном случае расходы каждого из них на налоги составляют 400 руб., а выгоды всего 350 и 300 руб. соответственно. Несмотря на то, что совокупная выгода - 1450 руб. (800руб.+350руб.+300руб.) превышает совокупную стоимость 1200 руб. (400руб.+400руб.+400руб.), в данном случае большинство проголосует «против». В данный товар надо было бы вложить больше ресурсов, но этого не произошло. Аналогично можно проиллюстрировать ситуацию, когда проголосуют за товар, производство которого невыгодно.

При отсутствии нужных рыночных механизмов, повысить экономическую эффективность производства общественных товаров за счет ряда условий может государство. Но как видно из приведенного примера, государство, вследствие неэффективного голосования, не всегда справляется с обеспечением некоторыми общественными товарами, производство, которых экономически оправдано. Но в то же время может обеспечить общественными товарами, выпуск которых экономически не оправдан.

Таким образом, поскольку механизм принятия решений большинством голосов не способен учесть всю совокупность предпочтений отдельного избирателя, такой процесс может привести к экономически неэффективным результатам.

2.3 Парадокс Кондорсе

Парадокс Кондорсе? - парадокс теории общественного выбора, впервые описан маркизом Кондорсе в 1785 году.

Прежде всего следует дать определение транзитивности. Транзитивность (от лат. transitivus - переходный), одно из свойств логического отношения величин. Отношение а * b называется транзитивным, если из а * b и b * c вытекает, что а * c. Например, отношение равенства (а = b) транзитивно, так как из а = b и b = с вытекает а = с..

Парадокс Кондорсе состоит в том, что простое правило большинства не в состоянии обеспечить транзитивность предпочтения среди выбираемых вариантов при наличии более двух альтернатив и более двух избирателей. В силу нетранзитивности результат может зависеть от порядка голосования, что дает возможность манипуляции выбором большинства.

Существуют ситуации, когда некто, обладающий полномочиями определять последовательность сравнения вариантов или останавливать голосование на том или ином шаге, и заинтересованный в победе определенной альтернативы может таким образом контролировать повестку дня.

Согласно принципу Кондорсе, для того, чтобы определить истинную волю большинства необходимо, чтобы каждый голосующий проранжировал всех кандидатов в порядке их предпочтения. После этого для выбранной пары кандидатов определяется, сколько голосующих предпочитает одного кандидата другому. Подобным образом можно сравнить любых кандидатов.

Однако стоит отметить, что любые правила дают возможность благодаря вполне законным манипуляциям, построенным с точным расчетом портфелей голосования, получить необходимый результат.

2.4 Теорема Эрроу о невозможности

Кеннет Джордж Эрроу профессор Стэндфордского, Гарвардского и ряда других университетов, лауреат Нобелевской премии по экономике (1972г.) за пионерские работы в области теории общего экономического равновесия, заложил основы современной теории выбора, а его работа до сих пор определяет развитие этой теории.

В 1951г. Кеннет Эрроу, обобщив парадокс Кондорсе, доказал теорему о невозможности, суть которой состоит в том, что не существует правила коллективного выбора, способного одновременно удовлетворить следующие шесть требований:

.Полнота. Правило должно обеспечивать выбор между любыми двумя альтернативами, отдавая предпочтение одной из них либо признавая обе равноценными.

.Универсальность. Правило обеспечивает результативный выбор при любом сочетании индивидуальных предпочтений.

.Транзитивность. Для любого набора из трех альтернатив x, y и z, если xRy и yRz, то xRz.

.Единогласие. Если xRi y выполняется для любого i, т.е. все участники коллективного выбора отдают предпочтение первой из двух альтернатив, то xRy, иначе говоря, коллективный выбор совершается в пользу первой альтернативы (это не что иное, как выполнение требования Парето-оптимизации).

.Независимость от посторонних альтернатив. Коллективный выбор между любыми двумя альтернативами x и y зависит от того, как индивиды оценивают эти две альтернативы по отношению друг к другу, но не зависят от отношения индивидов к какой бы то ни было посторонней альтернативе z, (например, будет ли признано xRy, может зависеть, в частности, от того, верно ли, что xRiy, но не от того, справедливо ли, что xRiz или что xRjzRjy).

.Отсутствие диктатора. Среди участников коллективного выбора нет такого индивида, любое предпочтение которого xRjy влекло бы за собой xRy независимо от предпочтений всех других индивидов..

Решающая коалиция - совокупность индивидов, входящих в общее число участников коллективного выбора и при единогласии внутри этой коалиции позиция ее членов становится результатом коллективного выбора. Решающей коалиция может быть только для конкретной пары альтернативных вариантов (а против в). В своей теореме Эрроу доказал, что, если выполняются перечисленные выше шесть условий, то для произвольной пары альтернатив найдется решающая коалиция, состоящая из одного члена. Так же он доказал, что если коалиция состоящая их одного члена - решающая для некоторой пары х и у, то она является решающей для любой пары альтернатив а и в. .

Принципиальное значение теоремы Эрроу заключается в том, она определяет ключевые предпосылки осуществимость или неосуществимости рационального демократического выбора. Условия теоремы допускают выбор между всевозможными Парето-оптимальными состояниями при самых разных профилях предпочтений, что влечет за собой улучшение положения одних индивидов за счет других, создает непримиримые конфликты и провоцирует формирование неустойчивых коалиций.

История демократических институтов достаточно четко говорит о том, их решения далеко не всегда лучше частных решений. Руководствуясь решением ареопага, афиняне осудили на смерть Сократа и едва не казнили Аристотеля. Единогласно принимались решения коллективного руководящего органа НАТО о начале операции в Югославии и политбюро СССР о вводе ограниченного контингента в Афганистан. При этом последствия этих решений и в настоящее время до конца не ясны.

Пытаясь ответить на вопрос о том, как на самом действует правило общественного выбора, Эрроу, введя очевидные и необременительные правила, пришел к поразительному выводу - всем перечисленным требованиям удовлетворяют только диктаторские правила.

Несуществование рационального правила общественного выбора, утверждаемое этой теоремой, означает, что рациональный общественный выбор не может быть достигнут в результате компромисса - так можно интерпретировать результат Эрроу.

2.5 Лоббизм и политическая рента

То, что именно правительству принадлежит главенствующая роль, когда рынок оказывается несостоятельным, означает, что оно должно обеспечивать общественными товарами и услугами, регулировать побочные выгоды и издержки, смягчать неравенство доходов и т.д. В идеальном варианте, решения, которые принимает правительство, должны способствовать общему благосостоянию, или, в крайнем случае, защищать интересы большинства граждан. На практике, правительство часто поддерживает цели малочисленных групп, преследующих особые интересы, часто в ущерб обществу в целом.

Теория политической ренты акцентирует внимание на том обстоятельстве, что целью участия экономических субъектов в политической деятельности может являться получение специфических преимуществ, обеспечивающих им рентные (т.е. превышающие конкурентный уровень) доходы на находящиеся в их распоряжении факторы производства. Данные доходы получили название «политическая рента, а деятельность, направленная на их получение - «изыскание политической ренты».. Наиболее показательным случаем деятельности, направленной на изыскание политической ренты, является борьба экономических субъектов за получение монопольных прав, ограничение конкуренции на рынке или законодательное фиксирование благоприятного для производителей уровня цен. Если взять разницу между монопольной ценой и равновесной ценой и умножить ее на выпуск при монопольной цене, мы получим политическую ренту, которую получают чиновники для поддержания этой монополии. То есть политическая рента распыляется среди чиновников, в результате чего общество беднеет.

Лоббизм - давление на парламентария путем личного или письменного обращения либо другим способом (организации массовых петиций, потока писем, публикаций) со стороны каких либо групп или частных лиц, с целью добиться принятия или отклонения законопроектов. Лоббирование - форма изыскания политической ренты.

2.6 Явные выгоды и скрытые издержки

Существует мнение, что, стремясь привлечь избирателей, политические деятели не будут, руководствуясь требованиями экономической рациональности, объективно взвешивать все выгоды и издержки от различных программ, принимая решение, какую из них отклонить, а какую поддержать.

Четырехлетний политический цикл диктует людям, находящимся у власти и нуждающимся в периодической поддержке избирателей, продвигать программы, которые принесут немедленные ощутимые выгоды. С другой стороны, за такими программами стоят с трудом определяемые, неясные или отложенные издержки. В то же время, с гораздо меньшим энтузиазмом политические деятели отнесутся к программам, издержки которых определяются легко и немедленно, а будущие выгоды весьма туманны и расплывчаты.

Такие пристрастия в сфере государственного выбора могут привести политиков к отклонению экономически оправданных программ, и принятию нерациональных с экономической точки зрения программ. Например, предложение построить и расширить транспортную систему для транзитных перевозок в зоне больших городов можно считать экономически рациональным (при объективном анализе издержек и выгод).

Рассмотрим этот вопрос с учетом следующих положений: 1)Финансирование программы нужно начать немедленно, и совершенно очевидно, что это произойдет за счет повышения налогов; 2) Выгоды появятся только через 10 лет после завершения программы.

При таких условиях, политическому деятелю, заинтересованному в поддержке избирателей, более выгодно проголосовать против программы.

Но если издержки скрыты или отложены, благодаря дефицитному финансированию, это может привести к тому, что весьма незначительные выгоды от этой программы могут быть значительно преувеличены. В свою очередь, такое раздувание выгод, скорее всего, приведет к тому, что такая программа будет принята.

Таким образом, политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны.

2.7 Бюрократия и неэффективность

Государственная форма управления является гораздо менее эффективной, чем частная, в основном из-за того, что рыночная система создает стимулы для повышения эффективности деятельности, что отсутствует в государственном секторе. Другими словами, у работника частного предприятия существует мощный личный стимул повышать эффективность - увеличение дохода. Снижение издержек, благодаря эффективному управлению, независимо от того, работает частное предприятие в условиях монополии или конкуренции, в любом случае способствует увеличению прибылей. Ситуация в государственном секторе прямо противоположная: чиновник, который повышает эффективность в своем ведомстве, не имеет возможности получать личную выгоду, то есть часть прибыли.

В государственном секторе меньше стимулов для того, что бы заботиться о снижении издержек. В более широком смысле в рыночной системе заложен четкий критерий эффективности частной фирмы - прибыли и убытки. Эффективная фирма рентабельна, поэтому она преуспевает и развивается. Неэффективное предприятие не рентабельно и не преуспевает, оно деградирует, через некоторое время терпит банкротство и перестает существовать. Но нет такого же точно теста, с помощью которого можно оценить эффективность или неэффективность государственного ведомства.

Неэффективность и материальные потери в частном секторе ведут к прекращению производства определенных видов товаров и услуг. Государство же, как правило, редко отказывается от той деятельности, в которой потерпело неудачу, и, наоборот, для повышения эффективности увеличивает штаты и финансирование.

Согласно общепринятому определению, бюрократия - господство канцелярии, специфическая форма социальных организаций в обществе (политических, экономических, идеологических и др.). Существо бюрократии заключается, во-первых, в отрыве центров исполнительной власти от воли и решений большинства членов этой организации, во-вторых, в главенстве формы над содержанием деятельности этой организации, в-третьих, в подчинении правил и задач функционирования организации целям её сохранения и укрепления. Бюрократия присуща обществу, построенному на социальном неравенстве и эксплуатации, когда власть сосредоточивается в руках той или иной узкой правящей группы. Коренным признаком бюрократии является существование и рост слоя бюрократов - привилегированной и оторванной от народа чиновничье-административной касты.

Из рассмотренного выше понятия политической ренты следует вывод, что государственные программы способствуют увеличению числа бюрократов, и тех, кто получает выгоду из этих программ. В результате политической деятельности бюрократов, такие программы продолжают расширяться и развиваться даже в тех случаях, когда доказали свою несостоятельность и не выполнили своего назначения или наоборот уже давно достигли своих целей.

Многим государственным чиновникам свойственно создавать подробные, дорогостоящие, а порой и нелепые инструкции и методики, которые не только повышают расходы внутри государственного учреждения и для субъектов, но и значительно увеличивают срок для принятия решения, вынесения постановления, что явно тормозит работу ведомства.

Необходимо так же помнить, что помимо неэффективного расходования средств, времени и сил, бюрократия является одной из причин, порождающих коррупцию.

Таким образом, несостоятельность государственного сектора можно объяснить погоней за рентой, недальновидностью политических деятелей, теневым лоббированием и неэффективной работой чиновников.

Заключение

Все более активное участие государства в бизнесе и хозяйственном регулировании поднимает вопрос о практике принятия решений. Суть проблемы - как добиться, чтобы принятие законов, установление налогов, распределение бюджетных средств, другие решения властных структур действительно отвечали нуждам общества, а не отдельных лиц или групп населения?

Подход Бьюкенена и других представителей вирджинской школы заключается в том, чтобы рассматривать политические решения по аналогии с решениями в сфере экономической деятельности. Политические решения - это выбор альтернатив. Политики действуют так же, как и предприниматели. Они руководствуются своими частными интересами, например стремлением получить максимум голосов, обеспечить максимум власти и влияния.

Таким образом, на основании изученной теории можно сделать заключение о том, что в условиях белорусской действительности потребуется немало времени, чтобы оптимизировать взаимосвязь населения и властных структур, усовершенствовать политический механизм.

Необходимо ограничить манипулирование общественным сознанием с помощью отработанных технологий; приучить людей к отсеиванию псевдоинформации, которую постоянно вырабатывает и внедряет в сознание и подсознание политический рынок. Важно, чтобы у белорусов сформировался своего рода иммунитет к манипуляциям политиков и средств массовой информации.

Список использованных источников

Джеймс М. Бьюкенен Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. /Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол.: Нуреев Р. М. и др./ - М.: «Таурус Альфа», 1997. - 560 с.

Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

Нуреев, Р.М. Теория общественного выбора. Курс лекций [Текст] : учеб. пособие для вузов / Р. М. Нуреев; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - 531, с.

Нисканен, У.А. Автократическая, демократическая и оптимальная формы правления: фискальные решения и экономические результаты [Текст] / пер. с англ. А. Саркисянца; науч. ред. А. Соболев. М.: Изд. Института Гайдара, 2013 - 176 с.

Таллок, Г. Общественные блага, перераспределение и поиск ренты [Текст] / пер. с англ. Л. Гончаровой. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. - 224 с.

Кокорев В. Концепции конституционного выбора: между мечтаниями Платона и анархо-синдикализмом // Вопросы экономики. 1997. - 256 c.

Мильчакова Н. Игра по правилам: «Общественный договор» Джеймса Бьюкенена // Вопросы экономики 1994. - 323 c.

Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М., 2005.

История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.

Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1 - М.: Республика, 1995. - 400 с.

Нобелевские лауреаты по экономике. М.: Таурус Альфа, 1997.

Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

Отмахов П.А. Вирджинская школа в американской политической экономии//Проблемы американистики. Вып. 8: Консерватизм в США: прошлое и настоящее. М.: Издательство МГУ, 1990. С. 325-340.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

ВВЕДЕНИЕ

Экономика Российской Федерации переживает в настоящий момент сложный период адаптации к рыночным условиям. Общественный сектор, который представляет собой совокупность всех ресурсов, находящихся в распоряжении государства, трансформируется коренным образом.

Экономика в условиях частичной конкуренции может и не обеспечить достаточного диапазона потребительского выбора или разработки новых продуктов. Это критическое замечание имеет и статистический и динамический аспект. Чистая конкуренция приводит к стандартизации продуктов, тогда как другие рыночные структуры, – например, олигополия и монополистическая конкуренция – порождают широкий диапазон типов, стилей и оттенков качества любого продукта. Такая дифференциация продукции расширяет диапазон свободы выбора потребителя и одновременно наиболее полно удовлетворить предпочтение покупателя.

Критики чистой конкуренции также указывают, что, поскольку конкуренция не является прогрессивной в отношении развития новой производственной техники, поскольку эта рыночная структура не благоприятствует в совершении имеющихся продуктов и созданию новых. Очевидно, также то, что потребитель обладает ограниченным количеством долларов, а продукты, которые мы можем купить, имеют определённую ценность, то потребитель сможет приобрести лишь ограниченное количество товаров. Потребитель не может купить всё, что ему хочется, если каждая покупка приводит к истощению его ограниченного дохода. Это как раз тот самый случай, когда отдельный потребитель непосредственно сталкивается с экономическим фактором редкости.

Если бы ограниченность ресурсов была абсолютной, то выбор был бы не возможен. Если бы ограниченность ресурсов отсутствовала, то выбор был бы не нужен. Выбор становиться необходимым в условиях относительной ограниченности ресурсов.

Граждане, в свою очередь, посредством выбора правительства изъявляют свою волю в формировании своего благосостояния. Таким образом, происходит общественный выбор.

Глава 1. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

Теория общественного выбора – это раздел экономики, изучающий, каким образом государство в лице правительства принимает решения об обеспечении общественным благом в общественном секторе подобно тому, как теория спроса и предложения изучает выбор частного сектора.

Общественный выбор – это выражение правительством той политики, которую выбрало общество. При этом правительство призвано обеспечить распределение ресурсов, создавая в экономике адекватную систему государственных расходов, тем самым осуществлять воздействие на экономическое положение граждан и их благосостояние.

1.1 Механизмы общественного выбора

В любой стране существует политическая система для принятия коллективных решений.

Общественный выбор представляет собой процесс объединения частных предпочтений в коллективные решения. В демократическом обществе особую важность приобретают индивидуальные ценности и вкусы в таком сочетании – “один человек – один голос”, что является выражением индивидуалистического фундамента нашей политической системы.

Однако главная проблема состоит в том, что мы должны сложить миллионы мнений, и получить одно решение.

1.2 Результаты коллективного выбора

Коллективный выбор или общественный выбор имеет свои положительные и отрицательные эффекты Рассмотрим эффект, оказываемый коллективными решениями на примере рисунка 1. Для создания диаграммы используется воображаемое общество, в котором существуют люди двух типов – А и В. Пусть А – богатые, В – бедные. Представим каждую группу как совокупность людей с однородными интересами и вкусами.

Рассмотрим сначала общество, в котором отсутствует какое-либо правительство. Подобный мир описал философ семнадцатого века Томас Гоббс, как состояние дикости, в котором “нет места для промышленности, поскольку результат не известен, на Земле нет культуры, нет навигации, нет искусств; постоянно присутствует страх жестокой смерти; жизнь человека одинока, бедна, мерзка, звероподобна и коротка”. В таком мире без правительства, общество существует в нецивилизованных и опасных джунглях и получает низкие доходы, как это показано на рис. 1 (точка Е).

График показывает поведение экономики при наличии коллективного действия и при его отсутствии. Точка Е обозначает результат политики полного невмешательства, когда правительство не строит дорог, не делает прививок детям и вообще “устраняется от дел”. При наличии коллективных действий, таких как строительство дорог, поддержка науки, регулирование предложения денег и т.д. доходы должны увеличиваться по мере продвижения общества от точки Е к границе

Рис.1. Логика коллективного действия.

Точка А показывает доход доступный при коллективном действии, когда коллективное действие отсутствует, появляется доход недоступный при коллективном действии - точка Е.

Теперь рассмотрим потенциал общества, предпринимающего разумные коллективные действия. Оно может строить скоростные магистрали и поддерживать очень высокую скорость передачи информации. Профилактические медицинские мероприятия могут уничтожить малярию, оспу и чуму. Поддерживаемые правительством образование и наука способны готовить квалифицированную рабочую силу, исследовать космическое пространство и молекулярную медицину и таким образом стимулировать быстрый рост производительности. Мероприятия кредитно-денежной политики в состоянии поддерживать устойчивость валюты и жизнеспособность банковской системы, позволяя, таким образом, населению эффективно размещать свои средства. Полиция обеспечивает безопасность на улицах и в домах. Программы снижения уровня загрязнения окружающей среды могут обеспечить очистку воздуха и воды и улучшение здоровья населения. Меры по поддержке доходов в состоянии обеспечить продовольствием и медицинской помощью всех, кто не в состоянии самостоятельно прокормить себя и свою семью.

Рисунок 2. Результат коллективного действия

Начиная с точки невмешательства государства Е, мы можем видеть три результата коллективного действия. Улучшение по Парето делает каждого богаче (перемещение в точку Р). Наоборот, крупная несостоятельность правительства (например ядерная война) делает всех беднее (общество движется от точки Е в точку W). Очень часто программы имеют перераспределяющий эффект (перемещение из Е в R)

Как показано на рис. 2, общественный выбор не всегда эффективен, коллективные решения могут быть разделены на три основных категории – вредоносные, перераспределяющие и эффективные.

Первые, и, возможно, наиболее редкие, – вредоносные, имеющие место тогда, когда правительство предпринимает шаги, которые наносят вред всем членам общества.

Во-вторых, результат коллективного решения может иметь перераспределяющий эффект (показан стрелкой из точки Е в точку R). В таких случаях общество может поднять налоги для одной группы людей, чтобы принести прибыль другим, или наложить тариф на какой-либо продукт, что будет благоприятным для факторов производства в данной промышленности, но принесет вред потребителям.

И, наконец, коллективные действия могут приводить к улучшениям по Парето – то есть вести к увеличению удовлетворения всех членов общества. Такие действия делают всех богаче и никого – беднее. Улучшение по Парето показано на рис. 2 стрелкой из точки Е в точку Р. Примерами улучшений по Парето могут служить: правительственная поддержка новых научных изобретений (например, спутниковой связи) или помощь в осуществлении мероприятий по охране здоровья населения (например, вакцины против полиомиелита).

Нужно всегда иметь в виду различия между тремя типами результатов коллективных решений, так как не существует простых и доступных правил, выполнение которых приносит пользу абсолютно всем.

1.3 Единодушие

Многие социальные деятели и экономисты подчеркивают преимущества решений, принятых при всеобщем согласии и единодушии. При этом подходе необходимо, чтобы все и каждый были согласны с принятым коллективным решением. На рис.3 проиллюстрировано принятие решений при всеобщем согласии. Ни одно решение не может быть принято без согласия каждого члена общества, что означает, что все решения должны повышать доход каждого члена общества (или, в более общем смысле, всеобщее удовлетворение). Поэтому подобные решения должны продвигать общество по направлению к границе возможностей дохода на рис. 3 (процесс показан стрелками). Избирательная система, основанная на единодушии, будет гарантировать, что все принятые решения будут представлять собой улучшения по Парето, и не принесут никому вреда. Кроме того, так как каждый избиратель должен быть согласен с любым принятым решением, при такой системе не будет принуждения меньшинства большинством.

К сожалению, правило единодушия имеет несколько серьезных практических недостатков. Каждый, кто когда-либо пытался привести группу людей к общему мнению, знает, что достижение всеобщего согласия требует огромной энергии и значительного времени.

При управлении по принципу единодушия вероятно сохранение равновесия, независимо от того, благоприятно оно или нет.

Глава 2. ПРАВИЛО БОЛЬШИНСТВА

Фактически все демократические органы власти при принятии решений основываются на правиле большинства. В рамках данной системы закон или правило считается принятым только тогда, когда за него проголосовало более половины избирателей.

Рисунок 3. Правило большинства

Левая часть рисунка иллюстрирует результаты единодушных решений: если каждый человек будет согласен с каждым решением, никому не будет нанесен вред. Следовательно, начиная с точки Е, все результаты должны находиться в пределах треугольника EXY.

В условиях действия правила большинства (правая часть рисунка) группа А, представляющая большинство, может принимать решения и голосовать лишь за те предложения, которые будут повышать доход ее членов (передвигаясь при этом направо от точки Е). Некоторые решения могут быть эффективными и справедливыми (как, например, передвижение в точку L), а другие – несправедливыми и неэффективными (передвижение в точку N)

Идеализированная иллюстрация правила большинства представлена на правой половине рис.3. Предположим, что группа А представляет собой большинство. По чисто экономическим соображениям она будет голосовать за любое решение, повышающее реальный доход ее членов. Таким образом, любая из изображенных точек–L,M или М получит преимущество перед точкой Е при голосовании большинства. Из трех точек наибольший доход для группы А обеспечивает точка М, поэтому она будет победителем при выборе из всех четырех точек.

Результаты, проиллюстрированные на рис.3, демонстрируют некоторые важные свойства правила большинства.

Во-первых, правило большинства не гарантирует улучшения по Парето. Большинство предпочтет точку М точке Е, но в этой точке (М) будет нанесен вред меньшинству (группе В).

Во-вторых, правило большинства может привести к “тирании большинства”; большинство может вынуждать меньшинство принимать его политическую волю с помощью дискриминации, перераспределения дохода или жестоких законов. В условиях единодушия такая тирания невозможна.

Возможность возникновения тирании большинства беспокоила политических философов на протяжении многих веков. Именно из-за боязни принудительных политических действий Джеймс Мэдисон и Александр Гамильтон предложили использовать принцип сверхбольшинства для решения особо важных вопросов (например, принятие поправок к конституции). Принцип сверхбольшинства предполагает, что закон, для того, чтобы быть принятым, должен получить не просто большинство положительных голосов, а, скажем, две трети от общего количества.

В последнее время многие предлагают ввести принцип сверхбольшинства для процесса принятия федерального бюджета. Критики указывают, что обычный процесс принятия бюджета позволяет большинству принимать нелепые законы, регулирующие расходы, которые расширяют возможности правительства и в результате тиранизируют меньшинство, которое вынуждено платить большие налоги и права которого на участие в жизни общества ущемлены.

Одно из возможных решений данной проблемы состоит в том, чтобы ввести принцип сверхбольшинства для процесса принятия экономических законов, которые могли бы привести к образованию бюджетного дефицита или к увеличению расходов правительства. Этот метод использовался, когда Конгресс принимал в 1985-м году Закон Грэмма-Рудмэна, целью которого было постепенное сокращение бюджетного дефицита и установление в конечном счете сбалансированного бюджета, причем в нем содержались правила, необходимые для достижения этой цели. Закон Грэмма-Рудмэна, возможно, был удачным с точки зрения новых программ, регулирующих расходы, но он так и не привел к сбалансированному бюджету. Так как все существующие подходы потерпели поражение, экономисты и политики консервативного направления предложили ввести поправку к Конституции для того, чтобы сбалансировать федеральный бюджет. Теперь для того, чтобы увеличить расходы правительства, национальный долг, или создать дефицит бюджета, необходимо было бы получить более 60% голосов. И хотя путь к такой поправке чрезвычайно длинен, существует большая вероятность того, что подобные предложения будут возникать вновь и вновь, пока существует значительный бюджетный дефицит.

Глава 3. ЦИКЛИЧЕСКОЕ ГОЛОСОВАНИЕ И ПАРАДОКС ГОЛОСОВАНИЯ

Мы постоянно слышим выражения типа “воля большинства” и “позволить большинству идти своей дорогой”. В своем глубинном анализе правила большинства Нобелевский лауреат Кеннет Эрроу продемонстрировал фундаментальные недостатки, которые присущи решениям, принимаемым большинством. Мы проиллюстрируем результаты, к которым пришел Эрроу, с помощью простого примера: три человека делают выбор среди трех возможных вариантов.

Часто на практике мы сталкиваемся с парадоксом голосования, когда ни одна отдельная программа не может получить большинства голосов по отношению к другим программам.

Вы можете поинтересоваться, существует ли. Кеннет Эрроу изучил вопрос процедуры, которая ликвидировала бы циклическое голосование и обнаружил, что ни одна система, основанная на правиле большинства и считающаяся с индивидуальными предпочтениями, не может гарантировать эффективного действия во всех ситуациях. Другими словами, до сих пор не было создано избирательной системы – и Эрроу доказал, что такой системы не существует в принципе – которая гарантировала бы, что голосование большинством будет эффективным и улучшит положение в обществе.

Теоретики теории общественного выбора указывают на два важных эффекта парадокса голосования, возникающих при управлении организациями или законодательными органами. Один из них состоит с том, что результат зависит от повестки дня, или последовательности принятия решений в компании. Из-за необходимости экономить время, в организациях должен существовать определенный набор процедур. Нельзя допускать бесконечного обсуждения вопросов, мнения относительно которых разделились. Однако парадокс голосования показывает, что последовательность принятия решений может очень сильно влиять на результат – то есть порядок голосов может определить превалирование той или иной программы.

Манипулируя порядком голосования, Управляющий комитет может определить победителя. Комитет может установить порядок обсуждения вопросов таким образом, чтобы гарантировать достижение желаемого результата. Обладание властью назначать порядок голосования часто означает обладание властью определения конечного результата.

Вторая сторона – нестабильность перераспределительных коалиций.

Нет иного пути разрешения парадокса, чем произвольная процедура голосования.

Глава 4. ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

Теория общественного выбора помогает нам понять, каким образом политические силы могут влиять на бюджет и другие факторы, воздействующие на экономику. Несмотря на то, что правительство играет центральную роль в современной экономике, у него есть целый ряд недостатков. Подобно тому, как реальная экономика никогда не достигнет совершенства конкурентного рынка, так и демократия иногда неспособна наилучшим образом реагировать на возникновение социальных нужд. Наряду с несостоятельностью рынка существует и несостоятельность правительства.

Несостоятельность правительства имеет место тогда, когда действия, предпринимаемые государством, не могут улучшить экономическую эффективность или когда распределение дохода, производимое правительством, несправедливо.

Существуют две основные причины несостоятельности правительства: бюрократия и краткосрочные цели.

Бюрократия. Немногие способны устоять против искушения увеличить свою власть и свое влияние. Правительство часто делает слишком много и слишком долго. Одна из причин этой тенденции состоит в том, что для отдельных проектов не существует проверки их доходности (или “нижнего предела”). Если правительство строит слишком много дамб или подводных лодок, не существует официального отчета о прибылях и убытках, по которому можно было бы определить экономическую ценность данного проекта. Единственная поддержка, которая необходима подобного рода проектам – это законодательное большинство, а его можно получить, профинансировав компанию небольшой группы главных законодателей. Будучи запущенными в действие, такие программы получают сильную поддержку со стороны тех, кто работает над их воплощением, и тех, кому они приносят выгоду. По многим причинам правительство часто сталкивалось со многими неприятностями, пытаясь остановить уже запущенный в действие проект.

Близорукость. Синдром близорукости (краткосрочных целей) был проиллюстрирован не один раз за последние десять лет сражениями по поводу дефицита федерального бюджета. Практически все согласны с тем, что большой бюджетный дефицит вреден для экономики. Почти все признают, что если бюджетный дефицит не уменьшится, это плохо отразится на производительности и процветании. И все же федеральное правительство вновь и вновь откладывает принятие необходимых мер для уменьшения дефицита. Меры, предложенные правительством президента Клинтона, еле-еле “пробились” через Конгресс.

Уменьшение дефицита требует болезненных шагов сегодня для того, чтобы улучшить экономическую ситуацию в будущем. Для того чтобы поднять уровень сбережений, инвестиций и производительность, уже сегодня необходимо поднять налоги или уменьшить затраты. Однако члены Конгресса, стремящиеся быть переизбранными на следующих выборах, с большой неохотой предпринимают меры, которые были бы непопулярны среди населения; может быть, их в большей степени волнует возможность их переизбрания сегодня, чем будущие экономические проблемы страны. Эти политические честолюбцы полагают, что избиратели обратят больше внимания на немедленное повышение налогов или уменьшение расходов, чем на долгосрочные прибыли или уменьшение дефицита.

Тенденция считаться лишь со следующими выборами может привести к тому, что правительство будет вводить и поддерживать только те программы, которые обеспечивают быстрый положительный результат, и избегать программ, требующих немедленных затрат и приносящих результат лишь в будущем. Подобное фокусирование на краткосрочных целях может привести к тому, что правительственные программы приобретут уклон в сторону потребления. То есть, программы будут получать положительную оценку, если они увеличат потребление сегодня по сравнению с будущим. Из-за этого могут страдать программы долгосрочного инвестирования (исследования, защита окружающей среды), особенно в периоды приближения выборов.

Некоторые вдумчивые аналитики отмечают, что теория общественного выбора представляет несколько пессимистический взгляд на поведение правительства, однако история не дает поводов для столь циничного заключения. Она представляет нам множество примеров того, как политические лидеры предпринимали дальновидные, мудрые, но отнюдь не популярные действия. Теория общественного выбора напоминает нам, что коллективный выбор в демократическом обществе не всегда приводит к оптимальному или даже эффективному результату.

Тест

Согласно теории Р.Коуза внешние эффекты не возникают, если права

собственности:

а) четко определены;

б) нечетко определены;

в) отсутствуют;

г) ограничены;

д) не ограничены.

а) четко определены, так как В Рональд Коуз (нобелевский лауреат, 1991 г.) считает, что государство не способно эффективно решить проблему "внешних эффектов". Оно не может правильно оценить размеры внешних издержек (например, в случае строительства железной дороги, загрязнения внешней среды и т.п.), не может сопоставить потери и выгоды, согласовать интересы сторон. Участие государства в решении подобных вопросов требует немалых затрат и тем самым увеличивает внешние издержки.

Смысл заключения, к которому пришел Коуз, состоит в следующем. Наличие внешних эффектов не может служить основанием для вмешательства государства. Всякий раз, когда возникают внешние эффекты, проблема может быть решена путем соглашения между заинтересованными сторонами. При соглашении сторон внешние эффекты превращаются во внутренние и создаются предпосылки для достижения желаемой эффективности.

"Прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты, чем предоставление проблемы на волю рынка или фирмы", - утверждает Коуз. Он считает, что стороны могут договориться между собой и решить проблему "внешних эффектов" без арбитража извне.

Прийти к соглашению они смогут при наличии двух условий. Во-первых, должны быть четко определены права собственности. Права собственности - это права владения и использования, управления и отчуждения, обеспечения защиты и ответственности. Во-вторых, стоимость заключаемого соглашения (договора) должна быть сравнительно невысокой. Если размеры негативных эффектов весьма значительны (например, при строительстве крупного предприятия с вредным производством), то в этом случае целесообразно участие государства.

Вывод Коуза о том, что "прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты, чем предоставление проблемы на волю рынка или фирмы", в литературе называют теоремой Коуза.