Что определяет общественное развитие по вико народ. Вико — история как модель

Первая в истории западноевропейской мысли детально разработанная концепция исторического круговорота была создана выдающимся итальянским мыслителем Джамбаттиста Вико (1668-1744). Она была изложена в вышедшем в 1725 г. его труде «Основания новой науки об общей природе наций» (М., 1940). Говоря о «нациях», Дж. Вико практически имеет в виду социально-историческое организмы.

Основная идея его труда - человеческая история подчинена таким же незыблемым законам, что и мир природы. Все «нации» независимо от внешних условий проходят одни и те же стадии развития. Свою задачу Дж. Вико видит в том, чтобы выявить повторяющееся в развитии «наций», вскрыть общие законы, управляющие этим процессом, нарисовать картину эволюции общества вообще. Он является рьяным приверженцем идеи единства человеческого общества и его истории.

Начальный пункт движения человечества - «звериное состояние», когда нет истории. Первые люди были тупыми, неразумными и ужасными животными.

Они в одиночку бродили по великому лесу земли, всецело находясь во власти животных стремлений. Но вот небо заблистало молниями и громами. Люди решили, что небо - огромное одушевленное тело и назвали его Юпитером. Страх родил веру в богов.

Боязнь перед богами заставила людей обуздать свои животные стремления, прежде всего похоть. Произошел переход от звериного состояния к человеческому обществу. Возник брак, причем моногамный, а вместе с ним семья. Люди осели. Вначале они жили в пещерах, затем стали строить жилища. Оседлость привела к возникновению собственности. Когда выросло население и стало не хватать плодов природы, люди стали жечь леса, обрабатывать землю и засевать ее хлебом. Этот первый период истории человечества Дж. Вико называет веком богов, или божественным веком.

В этот период единственной формой объединения людей была семья, которую возглавлял отец. В его руках была неограниченная власть над всеми членами семейства. Он был монархом и законодателем. Всеми средствами, включая наказания, он обеспечивал соблюдение морали и права.

Первоначально вышла из звериного состояния только часть людей. Остальные продолжали вести прежний образ жизни. Но он их перестал устраивать. В поисках обеспеченного существования они присоединялись к тем людям, которые уже жили в обществе, и входили в состав их семей в качестве зависимых - клиентов. Жили они на положении рабов. Патриархи - главы семей - имели право на их жизнь и смерть.

Когда зависимых стало много, они поднялись на борьбу против патриархов. Это вынудило благородных объединиться для защиты своих интересов. Возникло государство, которое приняло форму аристократической республики. Вместе с ним возник город. Власть в государстве находилась всецело в руках патрициев, героев, которые образовали правящее сословие. Клиенты стали плебеями, не обладающими гражданскими правами. Так начался второй исторический период - век героев, или героический век.

Плебеи героических городов возросли в числе и начали борьбу с патрициями, добиваясь уравнения в правах. Страх перед их силой заставил патрициев уступить. На смену аристократической республике пришла республика народная, свободная. Наступил третий исторический период - век людей, или человеческий век.

Неравенство, связанное с различием происхождения, исчезло. Но начало нарастать новое - имущественное. В условиях гражданского равенства богатство обеспечивало человеку могущество. Богатые и могущественные люди повели борьбу за власть, привлекая на свою сторону рядовую массу. Появились партии, начались гражданские войны и взаимное истребление. Единственным выходом из положения оказалось возникновение монархии. Монарх брал на себя заботу об общих интересах, оставляя на долю подданных заботу о своих личных делах. Он стремился уравнять подданных, подавить могущественных и освободить остальных людей от их гнета.

А далее, по Вико, на смену монархии приходит состояние «вторичного варварства», «вернувшегося варварства». Как и почему это произошло, он в пятой книге своего труда, посвященной веку людей, ничего не говорит. Лишь вскользь замечает, что монархию разрушили внутренние и внешние причины. Имеется также упоминание о варварских вторжениях, начавшихся с V века. И это все.

Чувствуя, что читатель явно не будет этим удовлетворен, Дж. Вико снова обращается к этой проблеме в «Заключении произведения». Но все, что им здесь сказано, еще более запутывает вопрос. Возвращаясь к последнему этапу существования народной республики, ознаменованному борьбой партий, гражданскими войнами и взаимным истреблением, он пишет теперь, что если одним из выходов из создавшегося положения был переход к монархии, то вторым - установление чужеземного господства.

А там, где не случилось ни того, ни другого, произошла катастрофа: города превратились в леса, а леса - в человеческие берлоги. Наступили долгие века варварства, а затем все начало повторяться: век богов, век героев, век людей. Примером может послужить развитие Западной Европы вообще, Италии в частности в период после крушения Римской империи.

Кое-где у Дж. Вико проскальзывает мысль, что каждый новый цикл начинается на более высоком уровне, чем прежний. Но она не получает у него разработки. Но на чем он категорически настаивает, так это на том, что развитие каждой нации идет по восходящей линии, является поступательным движением. Таким образом, циклизму Дж. Вико сочетается с идеей прогресса.

Значение неаполитанского мыслителя Джамбаттисты Вико (1668-1744) для современной культурологии прежде всего в том, что он обозначил своеобразие культурологических методов исследования и предмета исследования. Критические замечания Вико по поводу картезианского метода дают нам представление о солидной дистанции, разделяющей его с господствующими течением мысли того времени. Опасное сближение картезианства с практикой, по мнению неаполитанского мыслителя, означает блокирование любой возможности развития правоведения, политики, социальных наук. Стремясь стать универсальной методологией, картезианство плохо уживается с науками об обществе и морали, с поэзией, искусством, риторикой.

Мыслители, окружающие Вико, направляли свои усилия на поиски Истины в окружающем мире, он же предлагал объяснить мир, созданный человеком, то есть мир культуры. Для человека, утверждал Вико, истиной является только то, что сделано им самим, а то, что сделано им, и есть истина. «Verum (истинное) и factum (сделанное), пишет Вико, взаимно конвертируемы. Этот гносеологический принцип, отождествляющий истинное со сделанным, явился для ученого основанием радикального разделения действительности на два мира - мир природы, сотворенный Богом, и мир Гражданский (мир культуры, мир наций), созданный людьми. Тем самым в учении Вико была намечена четкая граница между естественными науками, изучающими сравнительно неизменную природу физического мира, и науками гуманитарными, которые изучают социальную эволюцию посредством эмпатического проникновения, для которых научно-критическое уточнение текстов - необходимое, но недостаточное условие познания.

Для того чтобы осуществлять целостное познание мира, созданного людьми, необходим союз философии и филологии, считал неаполитанский профессор. Хотя «философская мудрость» для Вико бесспорно истинная форма познания, он отдает дань и поэтическому творчеству. Соответственно им выделены две формы постижения мира: поэтическая и философская. Поэт - первый мыслитель рода человеческого. По его мнению, именно чувства, воображение явились той силой, которая заложила основы человеческой культуры. Фантазия, воображение были первой формой освоения окружающей человека действительности. Продуктом этой первой человеческой умственной деятельности стали мифы, образы, символы, знаки. Мифы, как и вообще художественное творчество людей, не есть пустая забава, развлечение. Мифы, пишет Вико, «были способом мышления для целых народов». Он обнаруживает определенную последовательность в становлении культуры человечеств: «первые народы как бы дети Рода Человеческого, прежде всего основали Мир искусств; впоследствии Философы, появившиеся через много лет, следовательно, как бы старики наций, основали мир Наук; тем самым Культура была полностью завершена».

В работе «О древнейшей мудрости итальянцев» Вико напоминает, что в феномене человека важен акт самопознания, который конституирует прочие элементы. Допустимо ли, замечал Вико, «при неуемном рвении к естественным наукам оставлять в небрежении законы человеческого поведения, страсти, их преломления в гражданской жизни, свойства пороков и добродетелей, характерные свойства разных возрастов, половых различий, племенных особенностей, типов рациональности… Все это причины, по которым наука, наиболее важная для государства, менее других разработана и мало кого интересует». Тем самым Вико как бы начертал программу культурантропологических исследований, которая звучит вполне современно, однако в свое время он не был услышан.

Вико ратует за целостный человеческий мир и пытается устранить пропасть, которая образовалась в рациональной философии между реальным человеком и его трактовкой как рационального существа. Сущность человека, согласно Вико, составляет мудрость , как синтез воли и интеллекта, сознания и души (в то время как подавляющее большинство теорий того времени провозглашали разум ).

Его основной труд «Основания новой науки об общей природе наций» имеет целью понять историю человечества, ее ход и векторы развития. Вико проводит логический анализ человеческой культуры, различных ее форм и проявлений с тем, чтобы познать смысл истории вообще, а не той или иной конкретной эпохи. О прошлом человечества, справедливо отмечает он, рассказывают не только дела человеческие, но и человеческие мысли, идеи, объективированные в языке, преданиях, мифах. Анализ человеческих идей в его книге есть способ исследования, но не предмет исследования. Предметом исследования является мир наций, построенный людьми. Этот мир представляет собой последовательную смену эпох, составляющую некий цикл, после завершения которого начинается следующий цикл, в котором история обнаруживает повторения, похожие на те, которые имели место в предыдущем цикле. Каждая эпоха самоценна, ибо она имеет свою «логику» и свое обаяние. Название этих эпох Вико позаимствовал у древних египтян - это век богов, век героев и век людей. Такую историю он называет Идеальной Историей Вечных Законов, «соответственно которым движутся деяния всех Наций в их возникновении, движении вперед, состоянии, упадке и конце».

На протяжении всей «Новой науки» Вико упорно иллюстрирует совпадения явлений и причин, свидетельствующие о повторяемости в культуре. Сменяя друг друга, эпохи, подтверждают неутомимый ход времени. Это Естественное Поступательное Движение, которое нации проделывают за свою жизнь, лишено у Вико какой либо ценностной окраски, у него не идет речь о прогрессе или регрессе, а лишь о бесконечной эволюции истории. В рамках концепция циклического развития Вико стремится доказать, что история не имеет какой-либо определенной цели, кроме цели сохранения Рода Человеческого, не имеет конечного пункта, по достижении которого должна прекратиться сама история, само движение наций. Круговорот исторического процесса должен, по Вико, выразить бесконечность движения человечества .

При всей закономерности движения наций, Вико все же различает ряд регионов, которые «такого поступательного движения человеческих гражданских вещей не проделали». Тем самым его ход истории не фатальная закономерность, а процесс, обусловленный конкретными факторами. Случаются падения целых народов из развитого состояния в дикое. Это происходит, по мысли Вико, когда разум, опьяненный своими достижениями, впадает во власть абстракций. Утрата с живыми истоками жизни и мышления приводит к гибели культуру, к новому варварству.

Каждая эпоха, описанная Вико, это не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак не связанных между собой, а это некое единство, все составляющие которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну главную ценность. Сменяется ценности и соответственно на смену приходит новая эпоха. Открытие такой внутренней взаимосвязи и взаимообусловленности составляющих каждой эпохи ставили подчас в заслугу последующим культурологам (чаще всего Шпенглеру), между тем в истории европейской культурологической мысли основоположником такого подхода является Вико.

В виконианской «новой науке» особое место отведено теории языка, поскольку именно в языке улавливается единство человечества. Язык по Вико - вместилище универсального, хранилище бессознательного и неформулируемого. Первым языком был жест, затем иероглифы и идеограммы. Следом за ними возник язык песен, переросший позже в речитатив и прозаический язык. Песня, считал он, обладая определенной композицией, ритмом и рифмой, будучи выражением экспрессивного состояния человека, лучше всего характеризует поэтический дух эпохи. Наряду с песней поэзия также является формой дологического и алогического познания. С поэзией прекрасно гармонируют мифы, которые правдиво и точно рассказывают о нравах далеких времен. Тем самым Вико отмечал многообразие культурных форм постижения мира, не отдавая приоритет, как это случилось впоследствии, вербальному языку.

Изучая наследие Вико, можно провести целый ряд параллелей к учениям последующих мыслителей - Гердеру, Монтескье, Гегелю, Марксу, Дильтею, Ницше, Шпенглеру, Зиммелю, Хайдеггеру и др. Установить влияние его идей вряд ли возможно, но близость - очевидна.

Широкий спектр проблем, затронутый в сочинениях Вико, дает основание ставить ему в заслугу закладывание основ сравнительной культурной антропологии, философии истории, сравнительной исторической лингвистики, эстетики, герменевтики, социологии, юриспруденции, и наконец, считать его родоначальником культурологии.

Концепция циклического развития Вико была творчески усвоена двумя нашими соотечественниками, оказав немалое влияние на их собственные взгляды. Мы имеем в виду крупнейшего историка, свыше 34 лет работавшего в Московском университете в качестве приват-доцента, а затем профессора по кафедре всеобщей истории Р.Ю. Виппера (1859-1954) и крупнейшего социолога П.А. Сорокина (1889-1968), который создал теорию социокультурной динамики, где явно пролеживается влияние идей неаполитанского мыслителя. Об этом пишет он сам в Предисловии своего основополагающего труда «Социальная и культурная динамика», где имя Вико упоминается среди тех многих великих социальных мыслителей, чьему примеру следовал автор.

Общественное развитие. Личность, элита, народ

Основы общественного бытия. Диалог культур

Проблема цивилизованного развития сегодня выдвинулась на передний план. Бесспорно, следует различать цивилизацию и культуру. Цивилизованный человек – тот, кто другому не причинит неприятностей. Под цивилизацией следует понимать, с одной стороны, уровень развития культуры и общества в целом, а с другой стороны – способ освоения культурных ценностей, который определяет специфику общественной жизни.

Середина 20 столетия войдет в историю мировой культуры как начало нового этапа ее развития, суть которого – в переходе от модернизма к грядущему типу культуры, еще неведомому нам в его содержании и конкретных формах, но предчувствуемому всœе более остро как необходимый способ самосохранения человечества.

Последняя фаза в истории культуры начинается в серединœе 20 века как движение к новому типу культуры– антропоцентристскому . Переход к этому этапу означает, что осознается крайне важно сть разрешения всœех тех противоречий, которые были характерны для модернизма, что побуждает к поиску различных способов преодоления конфликтных ситуаций на всœех направлениях, раскалывающих культуру.

Переход к диалогу стал сказываться во множестве различных форм: от стремления зодчих как можно шире включать природу в структуру городов до возвращения в живопись темы природы в том ее любовном восприятии, какое было в прошлом веке выражено импрессионистами.

Аналогичные изменения происходят и в отношении культуры и общества: их взаимная отчужденность сменилась стремлением к взаимодействию, ибо культура оказалась единственной альтернативной силой по отношению к насильственному способу разрешений социальных противоречий.

Столь же закономерно нынешняя переходная фаза в развитии культуры демонстрирует поиски нового типа отношений между нею и человеком как ее творцом и одновременно ее творением. Человечество пришло сегодня к осознанию неразрывности человека и культуры. Внимание также заслуживает стремление преодолеть противостояние элитарной и массовой культур.

Постмодернизм заключает в себе и радикальное изменение отношений Запада и Востока. Их диалог может открыть перспективу объединœения землян в единую цивилизацию. За многообразием, кажущейся противоречивостью конкретных процессов нашего времени стоит более или менее осознанное стремление к диалогу противоположных духовных сил.

Проблема источника исторического развития связана с решением вопроса о том, что движет историю, ᴛ.ᴇ. о тех глубинных причинах, которые определяют качественное изменение общества и его переход к новому состоянию. В решении этой проблемы на сегодняшний день выделяют три основные модели:

Теории социального противоречия исходят из общедиалектических установок, в соответствии с которыми именно единство и борьба противоположностей (противоречие) являются источниками развития как в природе, так и в обществе.

Солидаризм делает акцент на социальной сплоченности как гаранте сбалансированного развития общества. Основанием солидарности является разделœение труда и стратификационная структура общества, что определяет универсальную взаимосвязь индивидов.

Теории конфликта выступают как синтетические по отношению к вышесказанным моделям. По сравнению с социальным противоречием конфликт является более узким понятием и определяется как осознанное противостояние двух или более сторон.

В качестве субъекта истории выделяли:

Личность. Роль личности как субъекта истории абсолютизировалось в философии Просвещения. Статус великой личности определялся ее способностью к генерации новых идей и ее возможностью повести за собой широкие слои населœения во имя воплощения этих идей в жизнь.

Народ. Учение о народных массах как субъекте и движущей силе истории разработано в марксизме. Народные массы как непосредственные производители материальных благ и носители социально-политической активности выступают подлинными творцами.

Элита. Теории элит основаны на выделœении элиты как субъекта истории и массы как ее движущей силы. Элита обладает материальным, политическим и интеллектуальным превосходством над массой, реальным весом и влиянием в обществе.

***************************************************************************

Общественное развитие. Личность, элита, народ - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Общественное развитие. Личность, элита, народ" 2017, 2018.

Джамбаттиста Вико своим трудом «Основания новой науки об общей природе наций», по мнению Н. С. Мудрагей, явился родоначальником самой философии истории . Концепция трехэтапного круговорота развития человеческого общества является его визитной карточкой, однако под нее итальянский мыслитель разработал также и солидную теоретическую базу гносеологического характера. Идеи Вико в современную ему эпоху не были поняты, поскольку в то время философов больше занимали проблемы законов природы и пределов человеческого разума, а социальные закономерности пока что не привлекали должного интереса. Идеи Вико были заново открыты в XIX веке, в эпоху постклассической философии и формирования цивилизационного подхода в его современном виде.

Вико обратил внимание на тот факт, что, изучая внешний мир природы, ученые оставляют в стороне собственный мир, мир людей, которому он дал наименование «Мир Гражданственности». Исходя из той точки зрения, что лишь творец может полностью познать созданное им, а природный мир создан Богом, он сделал вывод, что человек должен сосредоточиться на познания сотворенного собой, социальной сферы, общественных отношений и их возможных закономерностей.

В своей «Новой науке», под которой автор понимал «новое критическое искусство - находить истину об основателях наций в глубине народных преданий» , Вико поставил цель понять ход истории человечества, смысл существования человека на земле. Познавая прошлое, выявляя его закономерности, считал философ, мы можем понять, что ждет нас в будущем. Привлекая для анализа в первую очередь историю Европы периода античности и Средневековья, Вико сделал вывод, что каждое человеческое общество проходит в своем развитии три этапа – Век Богов, Век Героев и Век Людей. Заканчивая свой цикл, общество переходит на новый виток спирали. В конечном итоге не существует какого-то последнего рубежа. Человечество живет и развивается лишь для того, чтобы поддерживать свое существование.

Переходя на новую ступень, нация совершает качественный скачок, изменяясь в культуре, стереотипах поведения и т.п. Например, в Век Богов нравы благочестивы, на первом месте стоит религия, в Век Героев люди пылки, воинственны, страстны. Век Людей пробуждает рациональные чувства, гражданский долг. Движущая сила такого процесса – естественное духовное и физическое развитие человека. Однако же закономерности общественной жизни не есть, как она сама, продукт человеческого творчества, но установлены Провидением.

Свое исследование Вико строит на анализе человеческих мыслей, идей, выраженных в том числе и в языках, преданиях, мифах и отражающих человеческие дела. Его «новая наука» и должна была стать историей человеческих идей. Однако идеи для него не являются предметом исследования. Изучение идей – это способ познания Мира Гражданственности.

Постигать историю человечества должны две науки, называемые Вико философией и филологией. «Философия рассматривает Разум, из чего проистекает Знание Истины; Филология наблюдает Самостоятельность Человеческой воли, из чего проистекает Сознание Достоверного». Такое разделение основано на двух формах познания, выделяемых Вико: знание, даваемое интеллектом, и сознание, порождаемое волевым усилием человека. В самом широком философском смысле здесь затрагивается вопрос о соотношении общего и целого, постоянно всплывающий в рассуждениях Вико. Знание и использующая данный способ философия изучают общее, сознание и филология – частное. Вико не отдает предпочтения ни одной из форм познания, так как это привело бы к крайности, не существующей в исторической действительности. История человечества являет собой разнообразнейшие проявления человеческой деятельности и одновременно отражает общий порядок, установленный Провидением.

Соответственно, так же для Вико нераздельны история и человек. В этом смысле, считая, что без истории нет человека и нет истории без человека, Вико предвосхищает современные взгляды на проблему пространства и материи, по которым взаимозависимо существование предметов и пространства, вмещающее их. В данном случае идет речь о пространстве социальном. Стараясь отразить историю во всей полноте и взаимозависимости ее элементов, Вико отрицает внешние цели, орудием достижения которых могли бы являться человеческие деяния.

Естественное развитие человека, признаваемое философом движущей силой исторического процесса, позволяет уйти от одностороннего определения человеческого общества, когда акцентируется лишь одна его сторона и теряется целостный взгляд. Для Вико история не должна быть рассмотрением человека и общества лишь с экономической, политической, религиозной или любой другой стороны, изучаться должны все формы человеческой активности.

Вопрос о соотношении общего и частного всплывает и в вопросе о механизмах развития общества. Утверждая принцип свободной воли в деятельности людей, философ, тем не менее, называет Провидение основателем порядка данного развития. Здесь снова отражена проблема соотношения индивидуальности, конкретных действий отдельных личностей, руководствующихся собственными целями и задачами, и общего хода истории, в котором закономерности, несомненно, видны.

Вико вводит понятие Провидения, направляющего и руководящего людьми в их делах, для объяснения общих черт, проявляющихся в развитии различных народов, общего результата, создающегося совершенно разными людьми, деятельность которых так и не приводит историю к хаосу, что впоследствии, в принципе, было повторено и у Тойнби в объяснении наиболее общих и фундаментальных основ нашего мира, которые не могут быть в полной мере познаны человеком, живущем в этом порядке, и потому отнесены на счет божественной силы.

У Вико, однако, «божественная» проблема решена достаточно «человечно»: Провидение управляет людьми, используя для этого здравый смысл наций. Говоря современным языком, Вико обращается к вопросу о коллективном сознании, групповой идентичности и воображаемых общностях, весьма активно дискутируемому в сегодняшней науке. Выявление общего, группового, социального в индивидуальном сознании человека как раз и является одной из главнейших задач современных гуманитарных наук. Кроме того, говорит Вико, Провидение использует божественный и человеческий авторитет, когда люди совершают поступки, не осознавая, а веря на слово, и тайную мудрость философов, открывающих обычным членам общества скрытую истину, законы истории. Таким образом, механизмы действия Провидения, сверхъестественной силы, сами по себе не сверхъестественны.

Признавая внешний источник хода истории, Вико тем самым оправдывает существующую действительность. В любом случае она должна быть естественным итогом развития, раз не слепой случай и не слепой рок устанавливают его порядок, но осознанная сила. Соответственно, осмыслив результат ее деятельности в прошлом, человечество способно увидеть свое будущее: «…именно там должна была раньше, так должна и теперь и так должна будет впредь протекать история наций, как она рассматривается настоящей Наукой, раз данный порядок был установлен Божественным провидением…» [Цит. по: 8. С. 107]. На основании данного утверждения Вико можно смело причислить к объективным идеалистам, коими впоследствии было большинство «цивилизационщиков».

Рассматривая подробнее концепцию вечной идеальной истории Вико, следует отметить, что она выгодно отличается от спекулятивных построений классической философии тем, что автор старался ее построить по принципу научной работы (хотя философия стоит особняком в ряду форм познания действительности). В гносеологии Вико опирался на математический идеал познания, выше всего превознося геометрию как науку, которая изучает фактически то, что сама создает, т.е. произвольно выбранные точки, линии, плоскости. Философ предъявляет чрезмерно высокие требования к понятию истины, считая ее задачей познание «вечного и неизменного порядка вещей», в социальном плане – т.н. «идеальной истории», что и приводит его к созданию объективистской модели общественного развития.

Сочетание теоретического мышления и эмпирики, необходимость исследования взаимосвязи общих законов и множества конкретных фактов истории постоянно подчеркивается Вико: «… на полдороге остановились как философы, которые не подкрепляли своих соображений авторитетом филологов, так и филологи, которые не постарались оправдать своего авторитета разумом философов: если бы они это сделали, то были бы полезнее для Государства и предупредили бы нас в открытии нашей Науки» [Цит. по: 6. С. 56].

В данном высказывании область достоверного соотносится с человеческой деятельностью. Достоверное знание, над критериями которого много размышлял Вико, закладывая основы своей работы, направляется целью и руководствуется определенным способом действий. В результате данные «филологии» (т.е. нарративной исторической науки и источниковедения) переходят на уровень истины, получают возможность быть теоретически проанализированными и обобщенными, а философские истины приобретают практическое подтверждение. В единстве филологии и философии и появляется на свет «новая наука», которой Вико «разъясняет Вечную Идеальную Историю, протекающую соответственно Идее Провидения; и во всем произведении доказывается, что этим Провидением было установлено Естественное Право Народов; соответственно такой Вечной Истории протекают во времени все отдельные Истории Наций в их возникновении, движении вперед, состоянии, упадке и конце» [Цит. по: 6. С. 188].

«Новая наука» построена по образцу геометрии, однако, по словам Вико, она намного превосходит свой образец в достоверности: «…в наших построениях настолько больше реальности, насколько более реальны законы человеческой деятельности, чем точки, линии, поверхности и фигуры» [Цит. по: 6. C. 58]. Понятно, что в современном обществознании, находящемся под сильным влиянием постмодернизма, подобная уверенность в реалистичности законов человеческого бытия и возможности их постижения, вызовет скепсис, однако, помня принципы историзма, основоположником которого был сам Вико, следует понимать, что в XVIII в. такие взгляды, безусловно, опережали свое время. В любом случае, не предполагая открывать каких-то действительных фактов индивидуальной и общественной жизни, вряд ли процесс познания будет плодотворен.

Хотя Вико и является приверженцем рационалистического критерия истины, противопоставляя его внешним чувствам, это не мешает ему отстаивать возможность исторического познания, отрицаемую рационалистами. Более того, Вико в каком-то смысле реабилитирует мифологическое мышление, указывая на то, что оно тем или иным образом отражает реальную ситуацию, и потому мифы могут выступать источником наших знаний о прошлом. В этом сочетании рационализма и интуиции, закладывающей основы будущего историзма проявляется творческая индивидуальность Вико. Отбрасывать народные предания нельзя, поскольку они истинны по сущности, но неадекватны по форме. Древние люди чувствовали истину, хотя и не могли сформулировать ее соответствующим языком. Представив себе ясно природу первобытного сознания, можно получить адекватное знание о дописьменном прошлом. Кроме того, Вико осознал, что даже искаженная информация, запечатленная в мифах, есть часть жизни людей изучаемой эпохи, от чего, в принципе, можно проложить дорожку к теории дискурса, разрабатываемой в современной науке: «Мы должны… придерживаться пути, совершенно противоположного тому, каким шли жрецы и философы… и вместо мистических значений восстановить в Мифах их прирожденные исторические значения» [Цит. по: 6. С. 86].

Мифы, по мнению Вико, дают нам основания для периодизации человеческой истории. Каждое общество проходит Век Богов и Век Героев, соответственно тому, о чем главным образом повествуют создаваемые им мифы. Само создание мифов уже есть показатель определенного развития общества, перехода человека от животного состояния к некоторой цивилизованности, мыслительной деятельности, самоконтролю, осуществляемому на основе записанных в мифах нормативов поведения.

В первые две эпохи человек еще не самостоятелен в полном смысле, историческую сцену, т.е. общественное сознание, занимают боги и их наследники герои. Человек присутствует в фантастических историях незримо, анонимно. Человеческие идеи того времени созданы сообразно существовавшим тогда интеллектуальным возможностям и специфическому способу осознания действительности, о котором много говорит Вико, называя его «поэтическим». Человек еще не может осознать себя и потому собственное социальное бытие проецирует на «божественную» сферу. Отсюда перед философом встает задача уловить в сверхчеловеческом человеческое.

Несмотря на внешнюю католическую ортодоксальность Вико, взгляд его на религию довольно прагматичен. Религия, считает он, возникает в эпоху Богов как необходимое условие социальной жизни. Люди придумывают небесным силам различные имена, хотя речь идет об одном и том же – о средстве обуздания первоначальной животной агрессивности. Не сомневаясь в существовании Божественной силы, Вико для ее проявлений в обыденной жизни дает весьма приземленное, с точки зрения классического христианства, толкование. Поклонение божеству он связывает не с развитием высших человеческих духовных сил, но с властью чувств и воображения над интеллектом, во многом приравнивая свою собственную веру к остальным религиозным культам.

Не утруждая себя тщательными выкладками и основываясь на данных лишь одного общества, Вико определяет протяженность Века Богов в девятьсот лет, а Века Героев – двести. Конец «героической» эпохи знаменуется концом древних аристократий и переходом к «народной свободе», республике. Завершается же эволюция политического устройства, равно как и сама жизнь общества, монархией, наиболее совершенной формой, за упадком которой общественная жизнь разрушается, и вновь воцаряются дикие нравы, с тем, чтобы на новом витке пройти еще раз вечный цикл истории.

Общефилософский постулат единства мировой истории становится для Вико принципом исторического исследования, придающим ему строгость, упорядоченность и целенаправленность. Вико последовательно придерживается принципа цельности методологии. Конечно, в современных ему условиях развития научной мысли и состояния источниковой базы это неизбежно приводит к натяжкам и допущениям, но следует помнить, что главным для философа была все-таки не реконструкция исторической картины, а обнаружение закономерной повторяемости исторического процесса.